Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А56-9103/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9103/2017
25 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (адрес: Россия 188650, г СЕРТОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 9/2, ОГРН: 1114703006835);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" (адрес: Россия 188304, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЧКАЛОВА 62, ОГРН: 1104705003919);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность № 6 от 09.01.2017 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Энергия» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 818 624,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец заявил об увеличении размера взыскиваемой суммы до 26 982 079,53 рублей. Уточнения приняты судом в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебные заседания по делу 07.09.2017 г., 12.10.2017 г. и 19.10.2017 г. Истец своего представителя не направил. В судебных заседаниях пор делу 20.07.2017 г., 17.08.2017 г., представитель Истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду частичного погашения задолженности (документы не представлены), а также возможного урегулирования спора мирным путем.

Представитель Ответчика в судебном заседании присутствовал, пояснил, что имеет место частичное погашение задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор имущества от 30.05.2014 г. (далее – договор аренды), в рамках которого Истец предоставлял арендатору – Ответчику, в аренду во временное владение и пользование имущество, принадлежащее арендодателю, а арендатор обязался уплачивать арендную плату и по окончании договора возвратить арендуемое имущество.

Поскольку Ответчик не произвел оплату в полном объеме и после направления 05.12.2016 г. Истцом в его адрес претензии № 31 от 05.12.2016 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование выполнения требования ст. 607 ГК РФ Истцом было представлено приложение № 1 к договору аренды, в котором поименовано имущество, переданное в аренду. При этом, документы в отношении объектов недвижимости, которые также являлись объектами договора аренды, в материалы дела представлены не были, что не позволяло суду установить данное имущество в качестве объекта аренды, а также соответствие договора требованиям действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, ст. 655 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно требовал от Истца предоставления соответствующих документов, в том числе, расчета арендной платы (определения от 16.03.2017 г., от 29.06.2017 г., от 17.08.2017 г., от 07.09.2017 г., от 12.10.2017), однако в материалы дела Истцом соответствующие документы представлены не были.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В порядке ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расчет арендной платы в порядке, установленном в приложении № 2, в материалы дела также не был представлен. Кроме того, как было заявлено представителем Истца в судебных заседаниях (в частности, протокол судебного заседания от 17.08.2017 г.), а также подтверждено документами, представленными Ответчиком (договор уступки от 07.09.2017 г.), имело место частичное погашение Ответчиком суммы заявленных Истцом требований. Ввиду изложенного, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность требований Истца в заявленном размере задолженности.

Поскольку Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта наличия и размера задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, оплата государственной пошлины согласно положениями ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ возлагается на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» в доход федерального бюджета 157 910 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.