Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-314617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314617/18-54-1795
09 октября 2019 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»

о взыскании 97 674 577 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 14/05-С от 14.05.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 27.05.2019 года;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (далее - ответчик) по договору поставки и монтажа № б/н от 07.10.2013 года задолженность в размере 2 417 042 руб., задолженность в размере 501 470 долларов США 93 цента с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа с учетом четырех знаков после запятой, задолженность в размере 105 243 евро 38 центов с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени в размере 1 271 364 руб. 09 коп., пени в размере 263 773 долларов США 71 центов с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа с учетом четырех знаков после запятой, 55 358 Евро 02 цента с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного в рамках Договора поставки и монтажа № б/н от 07.10.2013 года.

Пунктом 10.1. Договора поставки и монтажа № б/н от 07.10.2013 года установлена подсудность споров, вытекающих из действия договора, Арбитражному суду г. Москвы.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 501 470 (пятьсот одна тысяча четыреста семьдесят) долларов США 93 цента с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа с учетом четырех знаков после запятой;

- задолженность в размере 105 243 (сто пять тысяч двести сорок три) евро 38 центов с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа;

- задолженность в размере 2 417 042 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч сорок два) руб.;

- пени в размере 50 147 (пятьдесят тысяч сто сорок семь) долларов США 09 центов с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа с учетом четырех знаков после запятой;

- пени в размере 10 524 (десять тысяч пятьсот двадцать четыре) Евро 33 цента с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа;

- пени в размере 241 704 (двести сорок одна тысяча семьсот четыре) руб. 20 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик долг не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец возразил против отсрочки исполнения и удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 26.09.2019г. до 02.10.2019г. объявлен перерыв.

После перерыва ответчика настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило. Спор разрешается в отсутствие представителей третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки и монтажа товара № б/н от 07 октября 2013 года (далее - Договор поставки).

По своей правовой природе, указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя предметы мебели и светильники (далее - Товар), указанные в Спецификациях на приобретаемый Товар, а также выполнить работы по упаковке, погрузке-разгрузке, поставке, подъему Товара в Объект, установке Товара, монтажу и пуско-наладке Товара (далее - Работы) на Объекте Покупателя: «Гостинично - Туристический комплекс», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, д. 15 и 17.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом дополнительных соглашений №№ 1- 15 к Договору поставки, общая цена Договора составила:

- 8 994 854 (восемь миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре, 95/100) доллара США, в том числе НДС 18% в размере 1 372 096 (один миллион триста семьдесят одна тысяча девяносто шесть, 52/100) долларов США, плюс

- 105 243 (сто пять тысяч двести сорок три, 38/100) Евро, в том числе НДС 18%: 16 054 (шестнадцать тысяч пятьдесят четыре, 07/100) Евро, плюс

- 4 815 202 (четыре миллиона восемьсот пятнадцать тысяч двести два) рубля, в том числе НДС 18%: 734 522 (семьсот тридцать четыре пятьсот двадцать два, 34/100) рубля.

Согласно п. 5.3. Договора поставки, фактически выполненные ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» работы по Договору ООО «Юг-Новый Век» обязуется оплачивать в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

Все платежи по Договору производятся в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации (п. 5.3. Договора).

Во исполнение обязательств по Договору поставки ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» осуществило поставку товара, а также дополнительно оказывало услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар и услуги были приняты без возражений, что подтверждается указанными универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Между тем, ответчик оплату поставленного товара и оказанных услуг не произвел, в связи, с чем за ним образовалась следующая задолженность: 501 470 долларов США 93 цента с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа с учетом четырех знаков после запятой; 105 243 (сто пять тысяч двести сорок три) евро 38 центов с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа; 2 417 042 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч сорок два) руб. Также между Продавцом и Покупателем был подписан Акт сверки по состоянию на 31.12.2015 г., в соответствии с которым ответчик признал задолженность по Договору поставки в полном объеме.

02.08.2016г. ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» направило в адрес ответчика письмо исх. № 639/16-СТК от 28.07.2016 г. с требованием оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку по Договору поставки и монтажа № б/н от 07.10.2013 года.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между ООО «СТРОЙКОМЛЕКТ» (Цедент) и ООО «Время» (Цессионарий) заключен договор № 5 уступки прав (цессии) от 10.03.2017 г., (далее - Договор цессии) в соответствии с которым ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» уступает, а ООО «Время» принимает права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования) по Договору поставки и монтажа товара, заключенному между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «Юг-Новый Век».

Право требования ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» к ООО «Юг-Новый Век» на дату подписания Договора цессии включало в себя сумму основного долга по Договору поставки б/н от 07.10.2013 г. в размере: 2 417 042, 00 (Два миллиона четыреста семнадцать тысяч сорок два) рубля 00 копеек; 501 470,93 (Пятьсот одна тысяча четыреста семьдесят) долларов США 93 цента;105 243,38 (Сто пять тысяч двести сорок три) Евро 38 центов.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.04.2017г. истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 105/В от 04.04.2017 г. которым уведомил ответчика о заключении Договора цессии и уступки права требования по Договору поставки и монтажа № б/н от 07.10.2013 года Обществу с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ", а также просил ответчика в срок, не превышающий 7 календарных дней оплатить имеющуюся задолженность и неустойку по Договору № б/н от 07.10.2013 года. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1.3. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, согласно п.п. 5.2.2., 5.2.3. Договора поставки, Продавец имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку поставки товара за период с 25.12.2015г. по 25.12.2018г. составляет: 50 147 долларов США 09 центов с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа с учетом четырех знаков после запятой, 10 524 Евро 33 цента с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 241 704 руб. 20 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование своего ходатайства ответчик указывает, что представленное истцом в материалы дела уведомление об уступке не является надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, ввиду его не соответствия требованиям ст. 4 АПК РФ.

Между тем, суд не находит оснований для принятия указанной позиции, так как уведомлением об уступке прав требования исх. № 105/В от 04.04.2017 истец также предложил ответчику погасить в срок, не превышающий 7 календарных дней оплатить имеющуюся задолженность и неустойку по Договору № б/н от 07.10.2013 года.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Между тем в судебном заседании ответчиком было подтверждено наличие задолженности по Договору поставки, вместе с тем ответчик представил пояснения, в которых заявил о недействительности Договора цессии № 5 от 10.03.2017г. в силу его мнимости и/или притворности (фиктивности).

Как устанавливает п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В свою очередь, обращаясь с заявлением о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, заявитель должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Для признания сделки мнимой заявитель должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как усматривается из материалов дела, договор уступки был подписан сторонами без разногласий и замечаний. При исполнении договора у сторон не возникало сомнений и вопросов относительно его предмета и природы договора.

В свою очередь, суд отмечает, стороны свободны в заключении договора, при этом, условия договора также определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, доказательств того, что при совершении договора уступки прав требования, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данного вида договора, в материалы дела не представлено.

Отсутствие правовых последствий, для достижения которых сторонами заключался договор уступки, материалами настоящего дела не доказано.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия довода ответчика о недействительности Договора цессии № 5 от 10.03.2017г.

Также ответчиком была оспорена правомерность начисления неустойки, ввиду того, что пунктом 8.1.3 Договора предусмотрено право Продавца требовать от Покупателя уплаты неустойки в случае нарушения Покупателем срока оплаты, согласно п.п. 5.2.2., 5.2.3. Договора, в то время как, указанные пункты 5.2.2., 5.2.3. в Договоре поставки отсутствуют.

Данное возражение судом не принято во внимание, ввиду того, что исходя из токования п. 8.1.3. Договора поставки можно установить, что Продавец наделен договором правом требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от цены Договора.

Таким образом, принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Руководствуясь статьями 11, 12, 170, 309, 310, 329, 330, 382, 384, 388, 421, 454, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки и монтажа б/н от 07.10.2013 года задолженность в размере 501 470 (пятьсот одна тысяча четыреста семьдесят) долларов США 93 цента с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа с учетом четырех знаков после запятой, 105 243 (сто пять тысяч двести сорок три) евро 38 центов с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 2 417 042 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч сорок два) руб., пени в размере 50 147 (пятьдесят тысяч сто сорок семь) долларов США 09 центов с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа с учетом четырех знаков после запятой, 10 524 (десять тысяч пятьсот двадцать четыре) Евро 33 цента с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 241 704 (двести сорок одна тысяча семьсот четыре) руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина