Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А63-20782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20782/2019
г. Ставрополь
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-2000», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 29.07.2016 № 2016/07-29/4 в размере 7 200 514 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398 929 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 65 997 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.06.2019, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-2000», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 29.07.2016 № 2016/07-29/4 в размере 7 200 514 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398 929 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 65 997 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «Изыскатель» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Идеал-2000» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на выполнение инженерных изысканий от 29 июля 2016 г. № 2016/07-29/4 на объекте: «Межпоселковый газопровод среднего давления Д-225 мм протяженностью 4,2 км. к ст. Расшеватская Новоалександровского района Ставропольского края».

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания на указанном объекте и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и выполнил инженерные изыскания на сумму 7 200 514 руб. 05 коп.

Ответчик выполненные работы принял, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявил, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2016 № 1 на сумму 1 179 000 руб. и от 10.01.2017 № 2 на сумму 6 021 514 руб. 05 коп. с печатью и подписью ответчика.

Оплату за выполненные работы ответчик не произвел. Таким образом, сумма задолженности по договору от 29.07.2016 № 2016/07-29/4 составила 7 200 514 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, возникающих при исполнении, изменении и прекращении обязательств сторон по договору, является обязательным. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее - 15 рабочих дней.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 03.06.2019 № 83 с требованием об оплате задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий. Ответ на претензию получен не был, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 7 200 514 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и выполнил инженерные изыскания на сумму 7 200 514 руб. 05 коп.

Ответчик выполненные работы принял, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявил, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2016 № 1 на сумму 1 179 000 руб. и от 10.01.2017 № 2 на сумму 6 021 514 руб. 05 коп. с печатью и подписью ответчика.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, обоснованно произведен истцом в соответствии с п. 3.2 договора. Взысканию подлежат проценты за период с 22.03.2017 по 25.10.2019 в сумме 1 398 929 руб. 73 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности и процентов в суд не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-2000», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору на выполнение инженерных изысканий от 29.07.2016 № 2016/07-29/4 в размере 7 200 514 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398 929 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 65 997 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина