Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А55-36328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36328/2021
г. Самара
06 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «СавАнна»


к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСети»


о взыскании



при участии в заседании:


от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СавАнна» (далее – ООО «СавАнна», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСети» (далее – ООО «МедиаСети», ответчик) о взыскании 70 000 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору аренды от 01.01.2019 № 9 за период июль 2021 года по октябрь 2021 года (4 месяца), 1750 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.11.2021 по 15.11.2021, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 17.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.02.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2022 дело № А55-36328/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 27.04.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «МедиаСети» в пользу ООО «СавАнна» 78 750 руб. 00 коп., в том числе: 70 000 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору аренды от 01.01.2019 № 9 за период июль 2021 года по октябрь 2021 года, 8750 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.11.2021 по 02.02.2022, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Указанное уточнение предмета иска принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «СавАнна» (арендодатель) и ООО «МедиаСети» (арендатор) заключен договор аренды № 9 от 01.01.2109 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование и владение (аренду) арендатору за плату часть нежилого помещения (абонентская служба) площадью 3 кв.м и часть сооружения (водонапорной башни), расположенные по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, <...> (далее - объект) для размещения оборудования, принадлежащего арендатору и указанному в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует в течение 11 месяцев. Если за 30 календарных дней до прекращения действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора, настоящий договор считается пролонгирован на тот же срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование объектом арендатор выплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 17 500 руб., в том числе НДС 20 % 2916 руб. 67 коп. в месяц.

В указанный пункт 4.1 настоящего договора размер арендной платы входит электроэнергия, электроэнергия, потребленная арендатором, может оплачиваться отдельно по заключенному договору с ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.2.2 договора).

Истец указал, что исполняя условия договора, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик уклонился от своевременного внесения арендной платы, в связи с чем в адрес арендатора была направлена претензия от 01.11.2021 № 15, которая получена ответчиком 31.05.2021 (л.д. 21-24).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, арендатор обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Размер суммы задолженности по арендной плате, произведенный истцом по договору, проверен судом и признан арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ООО «МедиаСети» в пользу ООО «СавАнна» 70 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.07.2021 по 01.11.2021 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 8750 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.11.2021 по 02.02.2022.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 8750 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг (юридические услуги) от 17.11.2021 № 63-юр, акт приема-передачи от 22.11.2021, а также расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражений по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявил и не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы, количество материалов по делу, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, учитывая принцип разумности, пришел к выводу о том, что расходы в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2870 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 280 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика путем взыскания с последнего в доход федерального бюджета указанной суммы в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СавАнна» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 78 750 руб. 00 коп., в том числе: 70 000 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору аренды от 01.01.2019 № 9 за период июль 2021 года по октябрь 2021 года, 8750 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.11.2021 по 02.02.2022, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаСети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СавАнна» 78 750 руб. 00 коп., в том числе: 70 000 руб. 00 коп. задолженности, 8750 руб. 00 коп. неустойки, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 2870 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаСети» в доход федерального бюджета 280 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1