Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А26-4409/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4409/2020
г. Петрозаводск
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (конкурсного управляющего), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.05.2020) и ФИО3 (доверенность от 17.03.2020) – дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вага» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 383376 руб. 26 коп., в том числе 366362 руб. 83 коп. задолженности и 17013 руб. 43 коп. процентов, установил:

18.12.2018 стороны заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Вага» (арендодатель) сдало, а ИП ФИО4 (арендатор) принял в аренду склад ГСМ площадью 95 кв.м. по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ст. Шуйская, Шуйское шоссе, 22 км, и земельный участок площадью 3679 кв.м. с кадастровым номером 10:20:0015515:14, на котором расположен этот склад.

В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 названного договора арендная плата состоит из постоянной (фиксированной) части в размере 25000 руб. и переменной части, которая включает в себя возмещение расходов по электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета и выставляемыми арендодателю энергоснабжающей организацией платежными документами, возмещение расходов арендодателя по уплате земельного налога, налога на имущество организаций, возмещение расходов арендодателя по уплате взносов за НВОС, возмещение расходов арендодателя по охране, страхованию объекта аренды, возмещение иных расходов арендодателя, связанных с объектом аренды.

В пункте 5.2 договора от 18.12.2018 указано, что оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15-го числа календарного месяца, за который осуществляется платеж (текущего месяца), в пункте 5.3 – оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором в течение трех рабочих дней с момента выставления арендодателем документов на оплату.

По соглашению сторон от 05.01.2020 данный договор был расторгнут с 11.01.2020.

Предъявленный иск обоснован тем, что в нарушение условий данного договора и требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик только частично (в размере 50000 руб. 19.06.2019) уплатил начисленную за период с 18.12.2018 по 30.11.2019 постоянную часть арендной платы (за декабрь 2018 года – 11290 руб. 32 коп., в остальные 11 месяцев по 25000 руб.) и не уплатил переменную часть арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 130072 руб. 51 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

17013 руб. 43 коп. представляют собой сумму процентов, начисленных с применением соответствующих ставок рефинансирования за период с 01.01.2019 по 09.01.2020 нарастающим итогом на постоянную часть арендной платы с учетом частичной оплаты и установленного договором от 18.12.2018 срока платежа, и за период с 10.01.2020 по 08.05.2020 на общую задолженность (постоянную и переменную части арендной платы).

В отзыве и дополнениях к нему ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом по уплате постоянной части арендной платы за период с 18.12.2019 по ноябрь 29019 года (включительно) за минусом 50000 руб. Указал, что на арендованном земельном участке помимо арендованного склада ГСМ расположены еще два здания, не входящие в предмет договора аренды, и все три объекта обеспечиваются электроснабжением с фиксированием объема ресурса одним счетчиком. При этом истец ежемесячно выставлял ответчику к оплате счета за электроэнергию по данному счетчику без учета того, что арендованное здание оборудовано самостоятельным прибором учета. Признал, что стоимость потребленной им электрической энергии, подлежащей возмещению истцу, составляет 9240 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, при этом Дивизионный О.В. представил квитанцию о перечислении ФИО4 через систему «Сбербанк Онлайн» в адрес ООО «Вага» 9240 руб. в качестве оплаты за электроэнергию по договору аренды от 18.12.2018.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательства уплаты ответчиком постоянной части арендой платы по договору от 18.12.2018 за период с 18.12.2018 по 30.11.2019 (за исключением 50000 руб.) материалы дела не содержат. Наличие у себя задолженности перед ООО «Вага» за указанный период ФИО4 и не отрицает.

Следовательно, требование о взыскании 236290 руб. 32 коп. (11290,32 + 25000 х 11 мес. – 50000) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие в договоре от 18.12.2018 ответственности за ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, данное нарушение влечет начисление процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса.

В тоже время с требованием в части взыскания 130072 руб. 51 коп. согласиться нельзя ввиду недоказанности оснований для начисления этой суммы ответчику.

В подтверждение данного требования истец представил в материалы дела:

- договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 7424, в соответствии с которым ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (ныне – АО «ТНС энерго Карелия»; гарантирующий поставщик) обязалось продавать электрическую энергию на объект АЗС ст. Шуйская (номер счетчика 0711370105324189), а ООО «Вага» (потребитель) – оплачивать полученные ресурсы;

- счета-фактуры, выставленные АО «ТНС энерго Карелия» в адрес ООО «Вага» за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, на оплату электрической энергии;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Вага» в адрес ФИО4, на возмещение расходов по электроэнергии.

Однако, по условиям договора от 18.12.2018 расходы по электроэнергии как составляющая переменной части арендной платы определяются не только по выставляемым арендодателю энергоснабжающей организацией платежным документам, но и по показаниям приборов учета. При этом ни в самом договоре от 18.12.2018, ни в акте приема-передачи недвижимого имущества от 18.12.2018, равно как и в соглашении от 05.01.2020 о расторжении договора аренды, не имеется сведений о приборе учета, установленном на арендованном ФИО4 объекте недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по адресу: ст. Шуйская Прионежского района, ш. Шуйское, 22 км, находятся три самостоятельных объекта, энергоснабжение которых обеспечивается по договору с АО «ТНС энерго Карелия» от 01.01.2007 и фиксируется одним прибором учета электрической энергии. При этом ФИО4 был передан в пользование только один из этих объектов (склад), не оборудованный в установленном порядке прибором учета электроэнергии. Определить точно объем и, соответственно, стоимость потребляемого на арендованном ответчиком объекте ресурса не представляется возможным, 130072 руб. 51 коп. является примерной стоимостью того объема энергии, который приходится на энергоснабжение склада.

При таких обстоятельствах, учитывая несогласие ФИО4 относительно объема предъявленного к оплате ресурса, заявленное истцом требование о взыскании переменной части арендной платы в виде возмещения расходов на энергоснабжение арендованного имущества нельзя признать соответствующим условиям договора от 18.12.2018 и, как следствие, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим требование о взыскании процентов подлежит перерасчету с учетом показателей (кроме размера основного долга), которые применены истцом и не оспорены ответчиком.

По расчету суда размер процентов составляет 14345 руб. 81 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 313100129000014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАГА» (ОГРН <***>) 250636 руб. 13 коп., в том числе 236290 руб. 32 коп. задолженности и 14345 руб. 81 коп. процентов, а также в доход федерального бюджета 8013 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАГА» в доход федерального бюджета 2655 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.