Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А08-7612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7612/2017
г. Белгород
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Белгороду (ИНН 3123022433, ОГРН1023101670591) к ИП Мурадову Рустаму Зиедуллаевичу (ИНН 312324304913, ОГРН 308312302100032) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, паспорт,

установил:

УМВД России по г. Белгороду обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1.

Сослалось на то, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 21.01.2011 в установленном законом порядке в инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белгороду Белгородской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 07.04.2017 в 12 часов 52 минуты в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, совершил незаконное использование чужих товарных знаков путем публичного предложения к продаже (реализации) и хранения с этой целью товаров, а именно: спортивные брюки маркированные товарным знаком Адидас в количестве 5 единиц, выше перечисленные товары имели визуальные признаки контрафактности (низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие фирменной упаковки, относительно низкая стоимость), в отсутствии соглашения с правообладателями об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседание признал вину во вмененном административном правонарушении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что у предпринимателя имеется 5 единиц спортивной одежды, маркированной товарным знаком «Adidas», которая в ходе осмотра изъята.

Работниками полиции была проведена проверка по данному факту, в ходе которой направлен запрос представителю правообладателя товарных знаков относительно того, заключался ли предпринимателем договор с правообладателем на использование торговой марки, и, если нет, причинен ли ему материальный ущерб.

Правообладателем товарного знака «Adidas» являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.». ООО «Властаконсалтниг» представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности данного товарного знака.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, вся представленная на исследование продукция, изъятая у предпринимателя, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статьи1477-1478 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи1484 Кодекса).

Согласно статье 1229 Кодекса граждане или юридические лица, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В связи с этим, незаконным использованием товарного знака следует считать также размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.

Согласно ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган (ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда.

Арбитражный суд считает установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, совершенного ИП ФИО1 и при этом отмечает следующее.

В действиях предпринимателя имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, так как он, помимо хранения, осуществлял именно реализацию товара, маркированного чужим товарным знаком, однако его действия квалифицированы заявителем по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, а суд не может по своей инициативе перейти на часть статьи КоАП РФ, ужесточающей административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП России в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Данная правовая позиция также содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Арбитражный суд полагает, что поскольку ИП ФИО1 не имеет законных оснований на использование товарного знака Адидас и правообладатель товарного знака не давал своего согласия на ее введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, предметы административного правонарушения необходимо запретить к вводу в гражданский оборот на территории РФ и уничтожить.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области УМВД России по г. Белгороду

Расчетный счет: <***>

КБК: 188 11608010016000140

ИНН: <***>

КПП: 312301001

Наименование платежа:административный штраф.

Товар, указанный в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2017 года, а именно: спортивные брюки, маркированные товарным знаком «Adidas» в количестве 5 единиц уничтожить.

Акт, подтверждающий уничтожение изъятых товаров у ИП ФИО1 представить суду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить индивидуальному предпринимателю уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.В.Бутылин