Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А21-3447/2011

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 августа 2018 года

Дело №

А21-3447/2011

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Глазков Е.Г.) по делу № А21-3447/2011,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия «Черняховский межрайонный лесхоз», место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Черняховского, д. 72, ОГРН 1083914001159, ИНН 3914120874 (далее – Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Решением от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Представитель собрания кредиторов Предприятия Савицкий Ю.В. 12.12.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 определение от 15.07.2015 и постановление от 06.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.10.2016 Зубак В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2017 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016) определение от 17.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления об отстранении Зубака В.О. отказано.

Определением от 13.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) конкурсным управляющим Предприятия утверждена Солопова Елена Николаевна.

В рамках настоящего дела о банкротстве арбитражный управляющий Зубак В.О. 13.04.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить ему проценты по вознаграждению временного и конкурсного управляющего в размере 565 955 руб. 86 коп.

Определением от 15.07.2017 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 определение от 15.07.2017 отменено; арбитражному управляющему Зубаку В.О. установлены проценты по вознаграждению в размере 565 955 руб. 86 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 определение от 15.07.2017 и постановление от 11.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении определением от 14.03.2018 производство по заявлению Зубака В.О. приостановлено до окончания формирования конкурсной массы.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2018 определение от 14.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубак В.О. просит отменить определение от 14.043.2018 и постановление от 30.05.2018.

По мнению подателя жалобы, размер действительной стоимости активов не может определяться в зависимости от вырученной от их реализации суммы, в том числе с учетом разъяснений пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». Как указывает податель жалобы, действительная стоимость активов должника подтверждена отчетами об оценке рыночной стоимости имущества и данными бухгалтерского баланса, которая на 18.10.2011 составляла 21 504 000 руб. В связи с этим препятствия для установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего отсутствуют.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. возражает против удовлетворения жалобы.

Солопова Е.Н. также заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в состав вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 30.09.2011 составляла 21 504 000 руб.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения), Зубак В.О. рассчитал размер процентов по вознаграждению временного управляющего – 114 512 руб., по вознаграждению конкурсного управляющего - 451 443 руб. 86 коп.

Расчет размера вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов не может быть произведен до полного формирования конкурсной массы и определения окончательного размера удовлетворения требований всех кредиторов.

Как верно указали суды, существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора имеет сопоставление с балансовой стоимостью активов стоимость их реализации, а не оценки.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Солопова Е.Н. мотивированно возражала против размера вознаграждения, указывая на несоответствие балансовой стоимости активов должника их действительной стоимости.

Также при вынесении обжалуемых судебных актов суды обосновано учли обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера вознаграждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Зубака В.О. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А21-3447/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича - без удовлетворения.




Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


В.В. Мирошниченко

М.В. Трохова