Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А08-129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-129/2018
г. Белгород
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОКСИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 728 761 руб. 15 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2018, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКСИУМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "ОЗММ" о взыскании 728 761 руб. 15 коп., в том числе 700 000 руб. основного долга и 28 761 руб. 15 коп. пени за период с 30.01.2017 по 11.12.2017 по договору поставки от 22.12.2016 № 1645.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 15.01.2018 и о назначении дела к судебному разбирательству от 05.02.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями №30800019528257 и №30800020576308, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.12.2010 между ООО «ОКСИУМ» (поставщик) и ПАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» заключен договор поставки № 16450, по условиям которого поставщик обязуется поставить жидкое стекло (товар), а покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1. договора).

В спецификациях на товар стороны согласовывают следующие условия: наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость данной партии, порядок, срок или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные (п.1.2. договора).

В соответствии со спецификацией №1 к договору от 22.12.2016 № 16450 поставщик поставил товар - жидкое стекло натриевое, ГОСТ 13078-81, модуль 2,6-2,94; пл. 1,34-1,37.

Согласно п. 2. спецификации №1 к договору покупатель производит окончательный расчет в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии со спецификацией №2 к договору от 22.12.2016 № 16450 поставщик поставил товар - жидкое стекло натриевое, ГОСТ 13078-81, модуль 2,6-2,94; пл. 1,34-1,37.

Согласно п. 2. спецификации №1 к договору покупатель производит окончательный расчет в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение условий договора за период с 30.12.2016 по 20.06.2017 истец по товарным накладным: №541/1 от 30.12.2017 на сумму 451620 руб., №123/1 от 04.05.2017 на сумму 193795 руб., №140/1 от 17.05.2017 на сумму 222610 руб., №142/1 от 19.05.2017 на сумму 227695 руб., № 144/1 от 23.05.2017 на сумму 252555 руб., № 160/1 от 27.05.2017 на сумму 262160 руб., № 161/1 от 29.05.2017 на сумму 273460 руб., № 165/1 от 31.05.2017 на сумму 258770 руб., № 185/1 от 09.06.2017 на сумму 265550 руб., № 195/1 от 16.06.2017 на сумму 246904 руб. 97 коп, № 198/1 от 20.06.2017 на сумму 227355 руб. 97 коп. поставил ответчику товар (жидкое стекло натриевое) на общую сумму 2882475 руб. 94 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все обязательные реквизиты первичного учетного документа, установленные ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", соответствует форме товарной накладной № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Товарные накладные подписаны представителем ответчика и скреплены оттиском печати общества.

Для оплаты товара истец выставил ответчику счета-фактуры №541 от 30.12.2016 на сумму 451620 руб., №159/1 от 04.05.2017 на сумму 193795 руб., №179/1 от 17.05.2017 на сумму 222610 руб., №181/1 от 19.05.2017 на сумму 227695 руб., № 182/1 от 23.05.2017 на сумму 252555 руб., № 201/1 от 27.05.2017 на сумму 262160 руб., № 202/1 от 29.05.2017 на сумму 273460 руб., № 208/1 от 31.05.2017 на сумму 258770 руб., № 229/1 от 09.06.2017 на сумму 265550 руб., № 242/1 от 16.06.2017 на сумму 246904 руб. 97 коп, № 245/1 от 20.06.2017 на сумму 227355 руб. 97 коп.

Оплату за поставленную продукцию ПАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» осуществлял не регулярно. По состоянию на 11.12.2017 с учетом поступивших от ответчика платежей сумма задолженность составила 700 000 руб.

Направленная ответчику 20.10.2017 претензия № 269 об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 700000 руб. оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными №541/1 от 30.12.2017 на сумму 451620 руб., №123/1 от 04.05.2017 на сумму 193795 руб., №140/1 от 17.05.2017 на сумму 222610 руб., №142/1 от 19.05.2017 на сумму 227695 руб., № 144/1 от 23.05.2017 на сумму 252555 руб., № 160/1 от 27.05.2017 на сумму 262160 руб., № 161/1 от 29.05.2017 на сумму 273460 руб., № 165/1 от 31.05.2017 на сумму 258770 руб., № 185/1 от 09.06.2017 на сумму 265550 руб., № 195/1 от 16.06.2017 на сумму 246904 руб. 97 коп, № 198/1 от 20.06.2017 на сумму 227355 руб. 97 коп.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Сумма задолженности в размере 700 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанный сторонами и удостоверенный их печатями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 700 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 700 000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 700 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки от 22.12.2016 № 1645 за просрочку оплаты принятого товара поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пени в размере 0,02%, но не более 10% от стоимости принятого, но не оплаченного товара.

На основании указанного пункта договора ответчику начислены пени в размере 28761 руб. 15 коп. пени за период с 30.01.2017 по 11.12.2017.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 329 ГК РФ).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Правилами ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Неустойка в размере 0,02%, но не более 10% от стоимости принятого, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, согласована сторонами в договоре поставки. Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 28 761 руб. 15 коп. за период с 30.01.2017 по 11.12.2017 подлежит удовлетворению полностью.

С учетом положений ч.ч. 1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 17 575 руб. 22 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 1417 от 13.12.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОКСИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОКСИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700 000 руб. основного долга, 28 761 руб. 15 коп. пени за период с 30.01.2017 по 11.12.2017 по договору поставки от 22.12.2016 № 1645 и 17575 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, всего 746 336 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

А.И.Коновалов