Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А84-4292/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А84-4292/20 27 мая 2021 г. город Севастополь Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 г. Полный текст решения составлен 27 мая 2021 г. Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНЕСТРА ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Крымский электротехнический завод «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии представителей в судебном заседании: от истца - ФИО1, по доверенности от 25.01.2021, от ответчика – ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности от 24.05.2020, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «ФИНЕСТРА ТРЕЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу «Крымский электротехнический завод «Сатурн» о взыскании задолженности в размере 126 226,31 руб., в том числе: основная задолженность в размере 115 549,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 677,31 руб., проценты за каждый день просрочки платежа за период с 17.08.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы в размере 4 787,00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 9 500,00 руб. Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве на заявлении. В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании истца. Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства. Как усматривается из материалов дела, 13.03.2019, 14.03.2019 между ООО «ФИНЕСТРА ТРЕЙДИНГ» к АО «Крымский электротехнический завод «Сатурн» осуществлена поставка металлопластиковых изделий на общую сумму 115 549,00 руб., что подтверждается товарными накладными №30 от 13.03.2019, №33 от 13.03.2019, №37 от 14.03.2019. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2020 исх. №18 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ). Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах 3 обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ). Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара). Однако, факт поставки товара и принятия его ответчиком документально не подтвержден. Между сторонами договор поставки и установки заключен не был. В подтверждение факта поставки истцом представлены копии товарных накладных №30 от 13.03.2019, №33 от 13.03.2019, №37 от 14.03.2019. Представленная истцом копия товарной накладной не подписана и не заверена печатью покупателя. Предоставление истцом в материалы дела путевых листов так же по мнению суда не может служить подтверждением поставки. Ответчик, в свою очередь, факт поставки товара по указанным товарным накладным отрицает, ввиду отсутствия самого факта такой поставки. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Истцом не представлено доказательств того, что указанный в товарных накладных товар был получен ответчиком. Иных надлежащих доказательств передачи товара на спорную сумму задолженности, а также установки поставленного товара истцом не представлено. Вместе с тем, в материалы дела истцом не предоставлено доказательств доставки металлопластиковых изделий, указанных в товарных накладных, как не предоставлено доказательств и фактической передачи данного товара. Таким образом, документов, подтверждающих факт поставки, истцом не представлено. Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договоры перевозки, доверенности на водителей в материалы дела не представлены. Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИНЕСТРА ТРЕЙДИНГ» отказать. Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства. Судья О.В. Минько Суд:АС города Севастополь (подробнее)Истцы:ООО " Финестра Трейдинг" (подробнее)Ответчики:АО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |