Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А09-11476/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11476/2023
город Брянск
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГородЛифт» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» (ИНН <***>)

о взыскании 51 000 руб. 00 коп. долга, 1 788 руб. 77 коп. процентов за период

с 25.08.2023 по 06.12.2023, процентов, начисленных на сумму непогашенной задолженности с 07.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГородЛифт» (далее – ООО «ГородЛифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» (далее – ООО УК «Содружество», ответчик) о взыскании 52 788 руб. 77 коп., в том числе 51 000 руб. 00 коп. долга по договору на техническое, аварийное обслуживание и эксплуатацию лифтов № 339/1 от 31.01.2023 и 1 788 руб. 77 коп. процентов за период с 25.08.2023 по 06.12.2023, процентов, начисленных на сумму непогашенной задолженности с 07.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, заявленных 28.12.2023).

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей

не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГородЛифт» (исполнитель) и ООО УК «Содружество» (заказчик) заключен договор на техническое, аварийное обслуживание и эксплуатацию лифтов

№ 339/1 от 31.01.2023 (далее – договор), по условиям которого заказчик сдает,

а исполнитель принимает на себя обязанности по организации технического обслуживания, текущего ремонта и эксплуатации лифтов, организации технического обслуживания и ремонта систем ЛДСС с КДК. В состав технического обслуживания, выполняемого исполнителем в рамках договора включено: плановое обслуживание оборудования, именуемое в дальнейшем «Техническое обслуживание»; экстренные вызовы (круглосуточно) (п 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, поручаемых исполнителю, в ценах на момент заключения настоящего договора определяется протоколом о договорной цене (Приложение № 3) и составляет 11 000 руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается) согласно ведомости объема работ.

Расчеты за техническое обслуживание оборудования производятся ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи работ, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с 01.02.2023 и действует до 31.01.2024, при этом стоимость договора ежегодно индексируется в соответствии с официальным уровнем инфляции в РФ. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, и являются неотъемлемой частью договора. При отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, срок действия договора продляется на следующий год без дополнительного подтверждения (пункт 7.1 договора).

Приложениями № 1 и № 2 к договору определены виды и объемы работ и список адресов установки лифтов.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.02.2023 по 16.10.2023 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 2 к договору.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате услуг оплачены лишь частично на сумму 20 500 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ГородЛифт» направило

ООО УК «Содружество» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтов по договору № 339/1 от 31.01.2023, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, изложенные в ней требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию лифтов по договору № 339/1 от 31.01.2023 ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик факт оказания услуг истцом не опроверг, возражений по расчету суммы исковых требований не заявил, доказательств оплаты истцу задолженности не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет

риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 51 000 руб. 00 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство

и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 788 руб. 77 коп. процентов за период с 25.08.2023 по 06.12.2023, процентов, начисленных на сумму непогашенной задолженности

с 07.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика 1 788 руб. 77 коп. процентов, начисленных за период с 25.08.2023 по 06.12.2023, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует закону и признан арифметически верным, ответчик возражений относительно расчета процентов либо контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, установленную договором, требование истца о взыскании процентов обоснованно

и подлежит удовлетворению в сумме 1 788 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты

за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения

обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности (составляющую на момент принятия решения 51 000 руб. 00 коп.), начиная с 07.12.2023

до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды и подлежащего удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При сумме исковых требований 52 788 руб. 77 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 112 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 667 от 17.10.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию 112 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГородЛифт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГородЛифт»

52 788 руб. 77 коп., в том числе 51 000 руб. 00 коп. долга по договору № 339/1

от 31.01.2023, 1 788 руб. 77 коп. процентов за период с 25.08.2023 по 06.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности (составляющую на момент принятия решения

51 000 руб. 00 коп.), начиная с 07.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а кроме того 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» в доход федерального бюджета 112 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Е.В. Корытко