Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А28-2030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2030/2018
г. Киров
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

о взыскании 397 533 рублей 85 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 25.06.2018,

ответчика-Пасынкова Д.О., по доверенности от 07.11.2017,



установил:

публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ответчик) о взыскании 397 533 рублей 85 копеек пени за период с 12.12.2017 по 15.01.2018 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре и декабре 2017 года по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 20.12.2012 № 2-47/250/70480128 (далее - договор).

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 AПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика пени в сумме 274 748 рублей 71 копейка, в том числе, 107706 рублей 58 копеек пени за период с 13.12.2017 по 14.12.2017 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года и 167042 рубля 13 копеек пени за период с 13.01.2018 по 15.01.2018 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2018 года.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

По условиям договора (пункт 2.1) Истец (исполнитель) обязался оказывать Ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии Потребителям в соответствующих точках поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг согласованы сторонами в разделе 6 Договора, согласно которому расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

В пункте 6.2 договора указано, что исполнитель не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводную ведомость об объемах переданной электроэнергии. Счета-фактуры выставляются в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в неоспариваемой части. В случае, если день платежа приходится на нерабочий день, то срок платежа переносится на первый рабочий день, следующий за выходным и (или) праздничным днем.

Во исполнение условий договора в ноябре, декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций; выставил к оплате счета-фактуры от 30.11.2018, от 31.12.2017.

Поскольку ответчик оплату произвел несвоевременно, претензию об оплате пени оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Возражения ответчика о необходимости при применении расчетов руководствоваться сроками оплаты, установленными договором, судом не принимаются, поскольку договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным договором (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») и в данном случае при исполнении договора подлежит применению порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, установленный п.15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419) (далее- Правила № 861), а в случае нарушения сроков оплаты, подлежит применению абзац 5 части 2 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 15(3) Правил N 861, Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет неустойки исходя из действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25% годовых. Сумма долга и фактические дни оплаты, согласно которым произведен расчет неустойки с учетом уточнения, совпадают в этой части с представленным ответчиком контррасчетом.

Возражения ответчика об отсутствии просрочки оплаты за декабрь 2017 года ввиду погашения им стоимости услуг по передаче в размере 109147000 рублей 00 копеек путем проведения взаимозачета в соответствии с соглашением о зачете от 31.12.2017, судом не принимаются по следующим основаниям.

Учитывая положения пункта 15(3) Правил N 861, ответчик за оказанные услуги по передаче в декабре 2017 года в общей сумме 691779435 рублей 23 копейки должен оплатить пятью платежами в установленные Правилами сроки:

до 12-го числа расчетного месяца 212820354 рубля 40 копеек, что составляет 30% от стоимости услуг за ноябрь 2017 года 709401181 рубль 32 копейки;

до 27-го числа расчетного месяца 283760472 рубля 53 копейки, что составляет 40% от стоимости услуг за ноябрь 2017 года 709401181 рубль 32 копейки);

до 12.01.2018 должны быть оплачены услуги по передаче в интересах населения в сумме 99841274 рубля 41 копейка;

до 17.01.2018 должны быть оплачены услуги в интересах исполнителей в сумме 49111546 рублей 72 копейки;

до 20.01.2018 - 46245787 рублей 17 копеек.

В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность зачета встречного требования по обязательствам, срок исполнения которых не наступил, только в случаях прямо предусмотренных законом. При этом, специальная правовая регламентация рассматриваемых правоотношений, содержащая указание на соответствующую возможность, отсутствует (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 38-КГ18-4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Доказательства об отнесении указанной суммы в счет оплаты иных платежей, включая оплаты услуг, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей срок исполнения по которым не наступил (т.е. на будущее) и извещения об этом истца, либо иные документы, указывающие на прекращение зачетом обязательств, которые возникнут в будущем, в материалы дела не представлены, данный факт истец отрицает.

Оснований для отнесения оплаты в размере 109147000 рублей 00 копеек в счет платежей с более поздним сроком оплаты, у истца не имеется.

Оплата услуг за декабрь 2017 года в размере 109147000 рублей 00 копеек произведена ответчиком на основании соглашения о зачете от 31.12.2017 и отнесена истцом в счет оплаты первого платежа за декабрь 2017 года, срок внесения которого наступил ранее иных обязательств по оплате.

По состоянию на 31.12.2017 срок исполнения обязательств наступил по первому и второму платежам, предусмотренных законодательством, т.е. 12.12.2017 и 27.12.2017. На 31.12.2017 доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости услуг в указанные сроки ответчиком исполнено не было, иного ответчиком не доказано.

При этом, на дату подписания соглашения о зачете, все услуги за декабрь 2017 года были истцом оказаны, в соглашении о зачете имеется ссылка на акт оказанных в декабре услуг от 31.12.2017 и счет-фактуру от 31.12.2017, соответственно доводы ответчика о том, что внесение авансовых платежей за декабрь 2017 года, предусмотренных законом (по сроку оплаты до 12.12.2017 и 27.12.2017) не подразумевает оплату оказанных услуг и соглашением о зачете не могут быть погашены обязательства с указанным сроком оплаты, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик оплату за оказанные в спорный период услуги по передаче электроэнергии произвел несвоевременно, требования истца в заявленной сумме являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее расчете исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам в процентах годовых за январь 2018 % (до 9,14% годовых).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) произведен в соответствии с Законом об электроэнергетике.

Из смысла пунктов 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ответчик не представил ни доказательств наличия обстоятельств для такого снижения, ни доказательства того, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера (пункты 73,75 Постановления N 7).

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены.

Федеральный закон от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" направлен на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов, а потому в существующей системе нормативного регулирования, законная неустойка является частью правового механизма, направленного на установление баланса интересов участников отношений в области энергетики при исполнении ими денежных обязательств.

С учетом указанных целей, размер законной неустойки императивно является соразмерным последствиям нарушения обязательств. и заявленное ответчиком ходатайство о ее снижении ввиду несоразмерности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) пени в размере 274 748 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 71 копейка и 7568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина