Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А12-18631/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12 –18631/2022

«19» июня 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полином» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) о взыскании задолженности в размере 225 050,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 15.11.2022 №11/22(диплом представлен)

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2021 (диплом представлен)


общество с ограниченной ответственностью «Полином» (далее ООО «Полином», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (далее ООО «УК «ТЭРА», ответчик) о взыскании 406 937,16 руб. основного долга по оплате тепловой энергии за расчетный период апрель 2022г. по договору теплоснабжения №1ТС от 01.08.2016г., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения договорных обязательств.

До внесения решения по делу, истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением от 18.01.2023г. судом, к рассмотрению принято изменение исковых требований уменьшение основного долга до 60 071,11 руб. 69 коп. и увеличение суммы судебных расходов.

Определением от 11.05.2023 судом к рассмотрению ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которых просил принять уменьшение исковых требований до 48 494,55 руб., неустойки в размере 24 733,75 руб., начиная с 11.05.2023 пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В судебном заседании 14.06.2023 истец отказался от основной задолженности в размере 48 494,55 руб., в связи с ее оплатой после подачи иска, требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, увеличил неустойку до 25 969,29 руб., на взыскании судебных расходов настаивал.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности, подлежит прекращению на основании ст. 150, 151 АПК РФ, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено о признании иска, ходатайствовал об уменьшении размера судебных расходов.

Истцом по делу, заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения спора, в связи с оплатой задолженности и признанием иска, суд не находит оснований для его приостановления.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Полином» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (Исполнитель) заключен договор № 1ТС, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку тепловой энергии на объекты, управление которыми осуществляет Исполнитель, а Исполнитель обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.7. договора).

В соответствии с п. 6.3 договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора энергоснабжения осуществил поставку коммунального ресурса в апреле 2022г. в размере 406937,16 руб., ответчик оплату принятого ресурса не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности за апрель 2022г. в размере 406 937 руб. 16 коп., с учетом частичных отказов от требований и произведенной оплатой задолженности, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса истцом заявлено о взыскании пени в сумме 25 969,29 руб. за расчетный период апрель 2022г. за период начисления с 02.10.2022г. по 09.06.2023г.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», согласно которого управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки подтвержден, расчет судом проверен, признан математически верным, произведен с учетом савки рефинансирования, действующей на дату платежа.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено, задолженность признана ответчиком в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в размере 25 969,29руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании комплексных юридических услуг № 1-2-2020 от 20.01.2020 года (в редакции дополнительных соглашений № 35 от 20.04.2022 года, №41 от 31.08.2022 года), заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Эксперт» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Заказчика по иску ООО «Полином» к ООО УК «ТЭРА» о взыскании денежных средств за поставленную тепловую энергию в апреле 2022 года.

Стоимость услуг составила 15 000 руб.

Понесенные расходы подтверждаются платежными поручениями № 312 от 08.07.2022, №451 от 12.10.2022г., №159 от 31.03.2023г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов.

Однако доказательств чрезмерности судебных расходов, доказательств того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В таком случае, в связи с уменьшением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3342 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7797 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 48 494,55 руб. и пени до момента фактического исполнения обязательства, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полином» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) 25 969,29руб. – пени, а также 3342 руб. расходов на оплату госпошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полином» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7797руб., перечисленную платежным поручением № 313 от 08.07.2022.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина