Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А83-1938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1938/2020
22 декабря 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Комбинат Крымская роза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910901001, ул. Заводская,8, село Чайкино, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Победы, дом 70, квартира 37, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.01.2020 №82АА1900526, диплом (с переводом) от 05.06.2012 А№247587, представитель;

от ответчика – не явились (уведомлены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Комбинат Крымская роза» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки (на условиях отсрочки) от 23.04.2018 №20180423 в размере 1 589 013,22 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 890 рублей, расходы на представителя по договору об оказании юридических услуг от 22.01.2020 в размере 35 000 рублей.



13.10.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать:

 задолженность по договору поставки (на условиях отсрочки) от 23.04.2018 № 20180423 в размере 1 589 013,22 рублей;

 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании части 3 статьии 395 ГК РФ в размере 123 403,70 рублей;

 расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 22.01.2020 в размере 35 000 рублей;

 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 890 рублей.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об изменении требований от 13.10.2020 и продолжил рассмотрение заявления с учётом уточнённых требований.

23.06.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.12.2020 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика, поскольку оно документально не подтверждено, больничный лист не представлен, не указано о возможном предоставлении дополнительных документов, имеющих значение для рассмотрения данного спора.


В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

23 апреля 2018 года между АО «Комбинат Крымская роза» (далее - поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель) заключён договор поставки № 20180423 (на условиях отсрочки) (далее - договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется передать товар (парфюмерно-косметическая продукция) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям ГОСТОв и технических условий, установленных в РФ.

В соответствии с разделом 5 договора поставки поставщик обязан передать покупателю товар на условиях настоящего договора с приложением всех необходимых документов, подтверждающих качество товара. Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

Пунктами 4.1 - 4.4 договора поставки предусмотрено, что общая цена настоящего договора складывается из суммы стоимости партий товара, поставленных поставщиком на протяжении срока действия договора.

Расчёты между сторонами производятся в безналичной форме, согласно товарной накладной на каждую партию товара.

Товар поставляется на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней. Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными в момент зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктами 3.11, 3.14 договора поставки передача товара оформляется товарной накладной, подписываемой уполномоченными лицами обеих сторон. Переход права собственности на товар и любых рисков происходит с момента, когда обязанность поставщика по поставке товара считается выполненной.

Согласно условиям Договора поставки поставщик за период с 01.01.2019 по 18.07.2019 поставил парфюмерно-косметическую продукцию под торговой маркой «Крымская роза» в пользу покупателя на общую сумму 2 075 797,79 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора поставки на каждую партию товара поставщик предоставил покупателю следующие документы при отгрузке: счета фактуры (№№ 1300 от 05.06.2019; 1378 от 10.06.2019; 1502 от 20.06.2019; 1706 от 04.07.2019; 1799 от 11.06.2019; 1902 от 18.07.2019), счета на оплату (№№1488 от 05.06.2019; 1569 от 10.06.2019; 1713 от 20.06.2019; 1939 от 04.07.2019; 2048 от 11.07.2019; 2107 от 18.07.2019), товарные накладные ТОРГ-12 вместе с ТТН (товарно-транспортными накладными №№ 1300 от 05.06.2019; 1378 от 10.06.2019; 1502 от 20.06.2019; 1706 от 04.07.2019; 1799 от 11.06.2019; 1902 от 18.07.2019).

Таким образом, обязанности по поставке продукции истцом выполнены в полном объёме и подтверждаются соответствующими доказательствами, приложенными к исковому заявлению.

Вместе с тем, по результатам проведённых взаиморасчётов на 05.02.2020 установлено, что ответчиком не выполнены свои обязанности согласно заключенному договору Поставки № 20180423.

Так, согласно материалам дела за ответчиком числится непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 1 589 013,22 рублей по товарным накладным:

 № 1300 от 05.06.2019 на сумму поставки 146 760 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 05.07.2019;

 № 1378 от 10.06.2019 на сумму поставки 1 073 525 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 10.07.2019;

 № 1502 от 20.06.2019 на сумму поставки 201 493 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 20.07.2019;

 № 1706 от 04.07.2019 на сумму поставки 112 316 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 03.08.2019;

 № 1799 от 11.07.2019 на сумму 42 358,57 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 10.08.2019.

 № 1902 от 18.07.2019 на сумму 106 447,22 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 17.08.2019.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 30.10.2019 за № 232 направлялась претензия о ненадлежащем исполнении обязанностей в рамках договора поставки с требованием погасить задолженность в размере 1 589 013, 22 рублей.

Отправление данной претензии отражено в журнале регистрации исходящих документов № 01-11 АО «Комбинат Крымская роза» под номером № 232 от 30.10.2019 (т.д.1, л.д. 93-100)

Вместе с тем ответа на данную претензию не последовало, задолженность перед АО «Комбинат Крымская роза» не погашена. Данная претензия возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения на почте.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору явилось основанием для обращения акционерного общества «Комбинат Крымская роза» в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных №№ 1300 от 05.06.2019; 1378 от 10.06.2019; 1502 от 20.06.2019; 1706 от 04.07.2019; 1799 от 11.06.2019; 1902 от 18.07.2019), счетов на оплату (№№1488 от 05.06.2019; 1569 от 10.06.2019; 1713 от 20.06.2019; 1939 от 04.07.2019; 2048 от 11.07.2019; 2107 от 18.07.2019), товарных накладных ТОРГ-12 вместе с ТТН (товарно-транспортные накладные №№ 1300 от 05.06.2019; 1378 от 10.06.2019; 1502 от 20.06.2019; 1706 от 04.07.2019; 1799 от 11.06.2019; 1902 от 18.07.2019.

Так, оплата товара в полном размере ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

Относительно товарной накладной № 1902 от 18.07.2019 без подписи уполномоченного лица, суд указывает на следующее.

Ответчик в судебном заседании от 13.10.2020 под звукозапись не отрицала получение товара по ТН № 1902 от 18.07.2019. Кроме того, в материалах дела содержится подтверждение уплаты ответчиком НДС по вышеназванной товарной накладной, о чём отражено в Выписке из Книг продаж, представленной истцом в материалы дела 21.12.2020.

Кроме того, относительно доводов ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара суд установил следующее.

В материалы дела, а также при поставке товара акционерным обществом «Комбинат Крымская роза» в соответствии с пунктом 2.4. договора поставки представлены документы, подтверждающие качество товара, а именно декларации о соответствии товара, протоколы испытаний.

В соответствии с пунктом 2.7 договора покупатель вправе не принимать товар, поставленный в нарушенной упаковке, с нарушением товарного вида, а также без соответствующего комплекта сопроводительных документов.

Пунктом 2.8 договора претензии по количеству или качеству товара, принимаются поставщиком в течении 20 календарных дней с момента получения покупателем товара, с приложением акта о недостаче или ненадлежащем качестве товара, при условии соблюдения требований хранения и транспортировке товара покупателем.

В момент поставки ответчиком не оспаривалось качество товара, в материалах дела не содержаться претензии со стороны предпринимателя относительно количества или качества товара в соответствии с пунктом 2.8., в связи с чем суд отклоняет данный довод ответчика, как не имеющий документального подтверждения.

Кроме того, суд обращает внимание, что возражения ответчика относительно качества поставляемого товара может являться предметом отдельного судебного разбирательства, в рамках которого и будет дана оценка доводам индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьёй 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объёме, требования акционерного общества «Комбинат Крымская роза» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 1 589 013,22 рублей, обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании за пользование чужими денежными средствами на основании части 3 статьи 395 ГК РФ в размере 123 403,70 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем договором поставки от 23 апреля 2018 года № 20180423 заключенным между АО «Комбинат Крымская роза» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 не предусмотрена неустойка, в связи с чем истец имеет право взыскать с ответчика проценты предусмотренные статьёй 395 ГКРФ, которые являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определённым образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, Обзор, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года)

Таким образом, основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства - пользование должником денежными средствами в подобных случаях предполагается.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (пункт 1 пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что за покупателем числится непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 1 589 013, 22 рублей по товарным накладным:

 № 1300 от 05.06.2019 на сумму поставки 146 760 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 05.07.2019;

 № 1378 от 10.06.2019 на сумму поставки 1 073 525 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 10.07.2019;

 № 1502 от 20.06.2019 на сумму поставки 201 493 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 20.07.2019;

 № 1706 от 04.07.2019 на сумму поставки 112 316 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 03.08.2019;

 № 1799 от 11.07.2019 на сумму 42 358,57 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 10.08.2019.

 № 1902 от 18.07.2019 на сумму 106 447,22 рублей. Обязанность по оплате за товар наступила 17.08.2019.

Проценты по указанным выше товарным накладным начисляются на указанные в них суммы с даты наступления обязанности по оплате и по сегодняшний момент, на дату предъявления требования по начислению процентов - 13.10.2020.

Судом проверен расчёт процентов по каждому периоду и признан арифметически верным.

Итого размер процентов за период составляет 123 403,70 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 890 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела между истцом - АО «Комбинат «Крымская роза» в лице генерального директора ФИО4, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключён договор на оказание юридических услуг от 22.01.2020.

Согласно вышеуказанному договору (пункты. 1.1, 4.1) исполнитель берёт на себя обязанность оказать широкий спектр юридических услуг, при этом стоимость услуг исполнителя определяется на основании утверждённого прайса – листа (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, актов сдачи - приемки оказанных услуг, а также выставленных счетов об оказанных услугах.

Так, истцом понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя, которые заключались в предоставлении следующих юридических услуг:

 подготовка искового заявления о взыскании задолженности по Договору поставки № 20180423 от 23 апреля 2018 года и сбор документов и доказательств достаточных для рассмотрения иска в суде, которые приложены к данному исковому заявлению;

 подготовка заявления об обеспечении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 20180423 от 23 апреля 2018 года и поиск необходимой информации относительного имущественного состояния ответчика и доказательств свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер;

 юридический анализ документов, связанных с правоотношениями возникшими между истцом и ответчиком? претензия ФИО2 30.10.19 за № 232; письмо от 05.11.19 о возврате продукции.

За предоставленные юридические услуги, истцом оплачено представителю 35 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.02.2020 об оплате на основании представленных представителем документов (акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 22.01.2020, составленный 10.02.2020 и выставленного счёта об оказанных юридических услуг от 10.02.2020 № 1).

При оценке доводов заявителя, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 №12088/05. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утверждённые решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016 (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя https://adv-simfi.ru/rastsenki).

Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- устные консультации (советы) - от 1 000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2 000 рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 рублей;

Проанализировав акты приёма-передачи оказанных юридических услуг, с учётом рекомендованной минимальной ставки услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений, в зависимости от сложности, можно установить минимальную стоимость оказанных юридических услуг:

 составление досудебной претензии - 2 000 рублей;

 составление искового заявления - 5 000 рублей;

 подготовка заявления об обеспечении исковых требований- 5 000 рублей.

Также суд считает необходимым обратить внимание относительно взыскания с ответчика стоимости судебных издержек, понесённых истцом при оплате услуг по составлению досудебной претензии.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что расходы на составление претензии документально подтверждены и понесены в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 2000 рублей. Иной размер стоимости составления указанного документа, ввиду отсутствия в его содержании признаков сложности, требующего небольших затрат времени для его подготовки, и не представляющего при его составлении особой сложности для профессионального специалиста, обременённого юридическим образованием, суд считает чрезмерным и не подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку консультации, изучение и анализ документов не входят в стоимость услуг представителей и отдельной оплаты не требует, так как в обязанности представителей входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе заявлять ходатайства, давать пояснения, возражать на доводы других лиц и т.д., а указанные судебные расходы входят в стоимость услуг за представление интересов клиента в судебных заседаниях и не являются самостоятельными услугами, то есть их дополнительная оплата не может компенсироваться за счёт другой стороны, то суд считает не подлежащими удовлетворению расходы заявителя за юридическую консультацию, изучение и анализ документов.

Так, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, приняв во внимание фактический объём оказанных представителем услуг, сложность дела, разрешая вопрос о размере судебных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, признав её разумной и достаточной.

Учитывая изложенное, услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг, подтверждены на сумму 12 000 рублей, при этом расходы, заявленные ко взысканию в оставшейся части – 23 000 рублей суд считает чрезмерными.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, обществом оплачена государственная пошлина в размере 28890 рублей по платёжному поручению от 11.02.2020 № 274.

Сумма исковых требований с учётом заявления об увеличении исковых требований составила 1 712 416,92 рублей. Государственная пошлина с данной суммы – 30 124 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом частично доплачена государственная пошлина в связи с подачей заявления об увеличении исковых требований в размере 1234,03 рублей по платёжному поручению № 2294 от 20.10.2020. Итого истцом уплачена государственная пошлина в размере 30124,03 рублей.

Учитывая размер исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 30 124 рублей, а 0,03 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Комбинат Крымская роза» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Победы, дом 70, квартира 37, <...>) в пользу акционерного общества «Комбинат Крымская роза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910901001, ул. Заводская,8, село Чайкино, <...>) задолженность по договору поставки (на условиях отсрочки) от 23.04.2018 № 20180423 в размере 1 589 013,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании части 3 статьи 395 ГК РФ в размере 123 403,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 22.01.2020 в размере 12 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 890 рублей.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 22.01.2020 в размере 23 000 рублей - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Комбинат Крымская роза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910901001, ул. Заводская,8, село Чайкино, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную, согласно платёжного поручения № 2294 от 20.10.2020 в сумме 0,03 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова