Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А02-719/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-719/2024
16 июля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) к Сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 1, с. Соузга, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 14173 руб. 95 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация, общество, истец) обратилось в арбитражный суд к Сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее – Соузгинская сельская администрация, Администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12526 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды части имущества от 06.07.2021 № 04.0400.1385.21 за период аренды с 01.04.2022 по 31.12.2023, 1647 руб. 63 коп. неустойки за период просрочки внесения арендных платежей с 01.10.2022 по 15.02.2024 и неустойки в размере 0,04 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств арендатора по договору аренды части имущества от 06.07.2021 № 04.0400.1385.21.

Ответчик, несмотря на осведомлённость о времени и месте проведения судебного заседания (ознакомился с материалами дела, о чем свидетельствует ходатайство Администрации с соответствующей отметкой), участие своего представителей в судебном заседании не обеспечил, возражения на иск не направил.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 06.07.2021 между ПАО «Россети Сибирь» (арендодатель) и Соузгинской сельской администрацией (арендатор) был заключен договор аренды № 04.0400.1385.21 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование (в аренду) часть поверхности опоры (далее – часть имущества), общей площадью 0,16 кв. м. на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя граница которой находится на расстоянии 150 мм. от проекции самого нижнего провода воздушной линии электропередачи арендодателя на опору, для размещения и эксплуатации оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) на используемых объектах электросетевого хозяйства арендодателя, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору – Перечень опор ВЛ-0,4 кВ, а арендатор принял в аренду указанное имущество и обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора часть имущества указана в Приложении № 2 к договору «Схемы размещения оборудования ВЛ и наружного освещения».

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды 11 месяцев с условием о пролонгации на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендным платежам за период пользования имуществом с 01.04.2022 по 31.12.2023, арендодатель направил в адрес общества претензию с требованием об оплате долга (от 27.10.2023, от 24.01.2024).

Обстоятельства оставления претензий арендодателя без удовлетворения явились основанием для обращения последнего в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанными положениями закона определен принцип платности при использовании имущества, находящегося в пользовании.

В разделе 3 договора аренды стороны согласовали, что размер ежеквартальной арендной платы составляет 2804 руб. 40 коп. с НДС по ставке 20 % - 560 руб. 88 коп., всего с учетом НДС – 3365 руб. 28 коп.; оплата производится ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендным платежам за пользование спорным имуществом в период с 01.04.2022 по 31.12.2023 составила 12526 руб. 32 коп., из них: за период с 01.04.2022 по 06.06.2022 в размере 2430 руб. 48 коп., за последующие периоды (с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.01.2023 по 31.03.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023) по 3365 руб. 28 коп.).

Суд проверил расчеты истца и установил их соответствие условиям договора.

Ответчик порядок расчета арендной платы и наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательства досрочного возврата техники не представил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате долга, 12526 руб. 32 коп. взыскиваются с ответчика в судебном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,04 % от несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы влечет удовлетворение требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности.

По расчетам истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченных арендных платежей за период просрочки с 01.10.2022 по 15.02.2024, составил 1647 руб. 63 коп.

Суд проверил расчет неустойки и признает его соответствующим порядку расчета, установленному договором, арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен.

Оснований для признания расчета неустойки необоснованным, для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного, применительно к положениям статьи 330 ГК РФ суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика установленной пунктом 4.3 договора неустойки по день фактического исполнения последним обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2000 руб. за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 1, с. Соузга, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) 12526 руб. 32 коп. основного долга, 1647 руб. 63 коп. неустойки, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 1, с. Соузга, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) неустойку в размере 0,04 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова