Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А58-8899/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8899/2022
27 февраля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.10.2022 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 771 203,90 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

03.11.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 771 203,90 руб. задолженности по договору займа МФ № 221-20 от 19.06.2020, в том числе: 1 000 000 руб. основного долга, 50 780,83 руб. процентов за пользование займом, 720 423,07 руб. неустойки за период с 21.11.2020 по 28.10.2022.

Протокольным определением суда от 27.12.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 1 504 061,28 руб. задолженности по договору займа МФ № 221-20 от 19.06.2020, в том числе: 1 000 000 руб. основного долга, 50 780,83 руб. процентов за пользование займом, 453 280,45 руб. неустойки за период с 21.11.2020 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по 28.10.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

19.06.2020 истцом (Фонд) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа МФ № 221-20, по условиям которого Фонд обязуется предоставить заемщику денежный заем в размере и на условиях, указанных в договоре и в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить заем, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа 1 000 000 руб. (п. 1.1.1 договора), процентная ставка 3% годовых (п.1.1.2 договора), срок займа 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления займа (п.1.1.3 договора).

Согласно пункту 1.1.6 погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, приведенном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 943 от 23.06.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В установленные договором займа сроки уплата процентов за пользование займом и погашение части основного долга ответчиком не произведены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец 14.06.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию (требование № 384 от 09.06.2022).

Между тем, обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения из договора займа, регулируемого параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику денежных средств истца в размере 1 000 000 руб. подтвержден платежным поручением № 943 от 23.06.2020 с отметкой банка об исполнении и ответчиком не оспорен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В деле отсутствуют доказательства возврата заемных денежных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено право Фонда потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его состояния по обстоятельствам.

В установленные договором займа сроки уплата процентов за пользование займом и погашения основного долга ответчиком не произведены.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.1.2. договора займа плата за пользование займом устанавливается в размере 3% годовых.

Истец составил расчет процентов за пользование займом на основании пункта 1.1.2. договора, что составило 50 780,83 руб.

Суд расчет процентов, произведенный истцом, проверил, признал верным.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 50 780,83 руб. признаются судом обоснованными по праву и размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по п. 2.8. договора в сумме 453 280,45 руб. за период с 21.11.2020 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по 28.10.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.8 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным фондом в период действия срока договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки ЦБ РФ, действующей на дату возникновения задолженности, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требование по уплате неустойки обоснованно.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом пени. Период начисления пени соответствует договору. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 30 712 руб. по платежному поручению № 2969 от 31.10.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска, с учетом уточнения – 1 504 061,28 размер государственной пошлины составляет 28 041 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 671 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 504 061 руб. 28 коп. задолженности по договору займа МФ № 221-20 от 19.06.2020, в том числе: 1 000 000 руб. основного долга, 50 780 руб. 83 коп. процентов за пользование займом, 453 280 руб. 45 коп. неустойки по пункту 2.8 договора за период с 21.11.2020 по 31.03.2022, далее с 02.10.2022 по 28.10.2022, а также государственную пошлину в сумме 28 041 руб. 00 коп.

Возвратить Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 671 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Немытышева Н. Д.