Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А17-1334/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1334/2025
г. Иваново
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 970427руб. 21коп., из них 782250руб. возврата предоплаты по договору поставки от 03.08.2024 №241, 168374руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 27.08.2024 по 04.02.2025, 19802руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 20.03.2025,  процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 395, 487, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушено обязательство по передаче товара по договору поставки от 03.08.2024 №241, а также не возвращены уплаченные за товар денежные средства.

Определением арбитражного суда от 31.03.2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято и возбуждено производство по делу №А17-1334/2025.

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2025.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.08.2024 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара №241, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Приложении №1 «Спецификация товара» (товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик гарантирует изготовить заказ в срок, установленный в Спецификации (п.3.1).

Поставка товара осуществляется силами поставщика. Товар считается поставленным после его передачи покупателю в указанном месте (п.п.4.2, 4.3).

Стоимость каждой партии товара, отгружаемой в рамках настоящего договора, указывается в заявке покупателя и фиксируется в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.5.2).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных в п.3.1 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п.7.1).

Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров и направлением письменной претензии любым из способов, указанным в настоящем договоре для обмена документами между сторонами. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области (п.п.8.3, 8.6).

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар – «штаны из футера на основании образца, вышивка снизу крест на крест, черные с красными полосками – 250 штук, черные с белыми полосками – 250 штук» в общем количестве 500 штук общей стоимостью 325000руб. Срок сдачи партии – 2-3 недели при условии подписания договора и приложения, внесения предоплаты 70% на расчетный счет поставщика, предоплата 70% - 227500руб., 30% - 97500руб. оплачивается перед отгрузкой партии товара.

На основании счета от 05.08.2024 №16 покупателем осуществлена предоплата по спецификации №1 по платежному поручению от 06.08.2024 №113 на сумму 227500руб.

В соответствии со спецификацией №2 к договору поставки поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар – «футболки из футера 240 г на основании образца, цвет черный, модель оверсайз» в общем количестве 500 штук общей стоимостью 260000руб. Срок сдачи партии – 2-3 недели при условии подписания договора и приложения, внесения предоплаты 70% на расчетный счет поставщика, предоплата 70% - 182000руб., 30% - 78000руб. оплачивается перед отгрузкой партии товара.

На основании счета от 06.08.2024 №19 покупателем осуществлена предоплата по спецификации №2 по платежному поручению от 06.08.2024 №115 на сумму 182000руб.

В соответствии со спецификацией №3 к договору поставки поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар – «рюкзаки, ткань Оксфорд, модель по образцу заказчика, Логотип: с крестиком – 150 шт., с пауком – 150 шт., с крестиками и белым деревом – 150 шт.» в общем количестве 450 штук общей стоимостью 337500руб. Срок сдачи партии – 2-3 недели при условии подписания договора и приложения, внесения предоплаты 70% на расчетный счет поставщика, предоплата 70% - 236250руб., 30% - 101250руб. оплачивается перед отгрузкой партии товара.

На основании счета от 09.08.2024 №25 покупателем осуществлена предоплата по спецификации №3 по платежному поручению от 09.08.2024 №119 на сумму 236250руб.

В соответствии со спецификацией №4 к договору поставки поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар – «штаны из футера на основании образца со стропами, вышивка снизу крест на крест» в общем количестве 300 штук общей стоимостью 195000руб. Срок сдачи партии – 2-3 недели при условии подписания договора и приложения, внесения предоплаты 70% на расчетный счет поставщика, предоплата 70% - 136500руб., 30% - 95550руб. оплачивается перед отгрузкой партии товара.

На основании счета от 20.08.2024 №49 покупателем осуществлена предоплата по спецификации №4 по платежному поручению от 20.08.2024 №131 на сумму 136500руб.

Поскольку в согласованные сроки товар, предусмотренный спецификациями №№1-4, поставлен покупателю не был, ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с досудебной претензией от 15.11.2024 №033, в которой в одностороннем порядке от исполнения договора поставки товара №241 от 03.08.2024 отказалась, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства. Указанная претензия направлена в адрес ИП ФИО2 19.11.2024 посредством РПО №80546102974437, прибывшего в место вручения 27.11.2024, однако фактически адресатом не полученного, вернувшегося отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика суммы неосвоенного аванса по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора поставки товара №241 от 03.08.2024, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Кроме того, судом установлено, что подписанный между сторонами договор поставки товара №241 от 03.08.2024, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены в спецификациях, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество товара, а также сроки его поставки и порядок оплаты, чем в рассматриваемой ситуации выступают спецификации к договору.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В спецификациях №№1-4 к договору стороны установили, что поставка товара производится в течение 2-3 недель при условии подписания договора и приложения, внесения предоплаты 70% на расчетный счет поставщика.

Предоплата по спецификации №1 осуществлена покупателем по платежному поручению от 06.08.2024 №113 на сумму 227500руб.

Предоплата по спецификации №2 осуществлена покупателем по платежному поручению от 06.08.2024 №115 на сумму 182000руб.

Предоплата по спецификации №3 осуществлена покупателем по платежному поручению от 09.08.2024 №119 на сумму 236250руб.

Предоплата по спецификации №4 осуществлена покупателем по платежному поручению от 20.08.2024 №131 на сумму 136500руб.

Таким образом, срок передачи товара согласно условиям договора (спецификаций) и произведенных предоплат истекал 27.08.2024, 27.08.2024, 30.08.2024 и 10.09.2024 соответственно.

Однако доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара на сумму 782250руб. в сроки, установленные в договоре, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В связи с изложенным суд считает исковые требования о взыскании 782250руб. задолженности по договору поставки товара №241 от 03.08.2024 подлежащими удовлетворению.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 168374руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 27.08.2024 по 04.02.2025, 19802руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 20.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При этом следует иметь в виду, что возлагаемая на продавца согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является ответственностью вследствие просрочки передачи товара.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает в силу пункта 7.1 договора поставки товара №241 от 03.08.2024, предусмотревшего иные условия ответственности, нежели установленные пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в силу диспозитивного характера указанной нормы.

При этом в случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024 посредством РПО №80546102974437 в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.11.2024 №033, содержавшая требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. 27.11.2024 претензия прибыла в место вручения, однако получена адресатом не была, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, с 27.11.2024 неденежное обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату уплаченных за непоставленный товар денежных средств.

Расчет истца суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 168374руб. 50коп.  за период с 27.08.2024 по 04.02.2025 на основании п.7.1 договора поставки товара №241 от 03.08.2024 проверен судом и признан неверным в части периода начисления неустойки.

Согласно расчету суда неустойка за просрочку исполнения обязательства по поставке товара составит:

-по спецификации №1 за период с 28.08.2024 по 26.11.2024 – 29575руб. (325000руб. * 91 день * 0,1% в день),

-по спецификации №2 за период с 28.08.2024 по 26.11.2024 – 23660руб. (260000руб. * 91 день * 0,1% в день),

-по спецификации №3 за период с 31.08.2024 по 26.11.2024 – 29700руб. (337500руб. * 88 дней * 0,1% в день),

-по спецификации №4 за период с 11.09.2024 по 26.11.2024 – 15015руб. (195000руб. * 77 дней * 0,1% в день), итого 97950руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19802руб. 71коп.  за период с 05.02.2025 по 20.03.2025 на основании пункта 7.1 договора поставки товара №241 от 03.08.2024 проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 97950руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 19802руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 20.03.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 782250руб., исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 54965руб. (платежное поручение от 15.02.2025 №36).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 49636руб. 95коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, в оставшейся части подлежит отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1444руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 782250руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 97950руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 19802руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 20.03.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 782250руб., исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 49636руб. 95коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета  1444руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2025 №36 в сумме 54965руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.          


Судья                                                                              Е.Е. Шемякина