Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-245625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245625/22-27-1699
г. Москва
03 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 312801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОНИРОВАНИЕ ОТЕЛЕЙ" (115573, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (199004, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 8-Я В.О. ЛН., Д. 25, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб. 00 коп

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "БРОНИРОВАНИЕ ОТЕЛЕЙ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО "СПУТНИК" (далее-третье лицо).

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что профессиональный фотограф ИП ФИО2 создал фотографическое произведение "IMG_6690" (далее - фотоизображение).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ИП ФИО2, приложением № 2.32 к Договору № УРИД-150321 от 15.03.2021, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор.

В дальнейшем автор ИП ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение на IMG_6690 в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № № УРИД-150321 от 15.03.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет-страницах http://c7.ucarecdn.com/49b6862e-7edd-4a7f-bdbe-158739ad6eb5/-/resize/x500/, https://www.vashotel.ru/excursions/rossiya/sankt-peterbura/bolshaya-obzornaya--chasovnya-ksenii-blazhennoy-1.htm воспроизводится и доводится до всеобщего сведения указанное фотоизображение, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1657549138787 от 11.07.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1657549138787.

Истец в претензии от 15.07.2022 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "IMG_6690" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 рублей.

Претензионный порядок соблюден.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Сайт «Бронирование отелей» (www.vashotel.ru) представляет собой Интернет-сервис по бронированию гостиниц, поездок, экскурсий и т.п.

На сайте www.vashotel.ru размещаются предложения третьих лиц (туристических агентств, владельцев отелей, экскурсионных бюро) по продаже их услуг / продуктов неограниченному кругу лиц.

Непосредственно сам сайт (его владелец) услуг по предоставлению гостиничных номеров, проведению экскурсий, продаже туристических путевок не оказывает. Сайт лишь предоставляет площадку для размещения информации о подобных услугах, оказываемых третьими лицами.

При реализации намерения пользователя сайта заказать экскурсию, такой пользователь автоматически переадресуется на сайт третьего лица, предлагающего такую услугу.

Таким образом, договор о приобретении соответствующего продукта (экскурсии) заключается напрямую между пользователем и лицом, оказывающем соответствующую услугу, без участия сервиса «Бронирование отелей».

Для третьих лиц, предлагающих свои услуги через сервис «Бронирование отелей» его посетителям (пользователям), на сайте создан раздел «Партнерство» (https://www.vashotel.ru/partnerstvo).

В данном разделе размещена оферта для партнеров (лиц, предлагающих свои услуги на площадке сайта), условия которой, в частности, предупреждают партнеров о недопустимости размещения информации, нарушающей права (в том числе авторские) третьих лиц.

Так, согласно п. 2.6 оферты, компания, размещающая на сайте предложения своих услуг в области туризма, обязуется обеспечить достоверность размещаемой ею на сайте www.vashotel.ru информации, а также отсутствие нарушений такой информацией прав третьих лиц (включая, но не ограничиваясь этим: авторских прав, прав на товарные знаки, логотипы, коммерческие обозначения и т.п.).

Согласно п. 5.3.2 той же оферты, владелец сайта не несет ответственности за нарушения прав третьих лиц материалами и информацией, которые компания размещает на сайте www.vashotel.ru.

Таким образом, Ответчик принял зависящие от него необходимые меры для того, чтобы предотвратить размещение на его Интернет-ресурсе объектов, нарушающих интеллектуальные права третьих лиц, в частности - предупредил своих партнеров, размещающих на сайте туристические материалы, о недопустимости размещения информации, нарушающей авторские права. Однако, в силу объективных причин, Ответчик не имеет возможности отслеживать самостоятельно такие нарушения, поскольку не владеет информацией о происхождении материалов, размещаемых на сайте третьими лицами. Кроме того, отслеживание таких нарушений Ответчиком также физически невозможно в силу большого объема размещаемого третьими лицами материала.

Информация об экскурсиях размещается в сервисе «Бронирование отелей» через сайт партнера - ООО «Спутник» (https://www.sputnik8.com).

Указанный партнер размещает на сайте www.vashotel.ru сведения об экскурсионных продуктах из своего собственного каталога через интеграцию по API.

Информация об экскурсии «Большая обзорная + часовня Ксении Блаженной», включая все фотоиллюстрации, была размещена на сайте www.vashotel.ru ООО «Спутник» в рамках такого сотрудничества. При этом на сайте самого ООО «Спутник» также присутствует предложение данной экскурсии, которое содержит спорную фотографию (https://www.sputnik8.com/ru/stpetersburg/activities/26822-bolshaya-obzornaya-chasovnya-kseniiblazhennoy?from_listing=true#?event_date=2022-11-26&option;_id=26594&event;_id=17712912&ticket;_id_38092=1).

Факт размещения ООО «Спутник» информации об экскурсиях на сайте www.vashotel.ru также дополнительно подтверждается документами бухгалтерского учета: счетом № 233300 от 29.11.2022 г, выставленным Ответчиком на имя ООО «Спутник», предмет счета: выплата партнерского вознаграждения за размещение информации об экскурсиях на сайте www.vashotel.ru за период с марта по сентябрь 2022 г. (дата фиксации Истцом факта использования спорной фотографии на сайте Ответчика относится к указанному периоду); платежным поручением № 1678 от 01.12.2022 г., которым ООО «Спутник» выплатило Ответчику партнерское вознаграждение за размещение на сайте информации об экскурсиях за период с марта по сентябрь 2022 г.; актом приема-передачи оказанных услуг № 233300 от 29.11.2022 г. (размещение информации об экскурсиях на сайте www.vashotel.ru за период с марта по сентябрь 2022 г.), подписанным между Ответчиком и ООО «Спутник».

Согласно ч. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. Поскольку лицо может осуществлять одновременно различную деятельность (например, осуществлять регистрацию доменных имен и оказывать услуги хостинга), то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (при этом значение имеет не название лица, а его деятельность). В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 ГК РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В силу пункта 2 части 3 статьи 17 Закона об информации лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Как разъяснено в пункте 77 постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 постановления N 10).

Из материалов дела усматривается, что на своем сайте Ответчик устранил нарушение, как только получил информацию о нем: по адресу https://www.vashotel.ru/excursions/rossiya/sankt-peterburg/bolshaya-obzornaya-chasovnya-ksenii-blazhennoy.htm спорная фотография более не находится.

Истец полагает, что Ответчик, как информационный посредник, не может быть освобожден от ответственности за использование на его сайте спорного произведения, 2 поскольку, по-прежнему незаконно использует фотоизображение путем воспроизведения на своем сайте, что Ответчик подтверждает путем представления протокола АС ВЕБДЖАСТИС № 1671456383672 от 19.12.2022 г.

Между тем, в указанном протоколе не содержится каких-либо страниц сайта Ответчика.

Протоколом зафиксирована Интернет-страница http://c7.ucarecdn.com/49b6862e-7edd-4a7f-bdbe-158739ad6eb5/-/resize/x500/. Указанный адрес относится к доменному имени ucarecdn.com, между тем сайт Ответчика имеет доменное имя vashotel.ru.

Ответчик указал, что не имеет никакого отношения к сайту, размещенному по адресу ucarecdn.com, не имеет технической возможности что-либо размещать или удалять по данному адресу. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Таким образом, ООО "БРОНИРОВАНИЕ ОТЕЛЕЙ" не может быть привлечено к ответственности как Информационный посредник, поскольку в силу положений ст. 1253.1 ГК РФ посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником определенных в данной статье условий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова