Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А81-12024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12024/2022
г. Салехард
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геонор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Ямалавтодор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 792 035 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геонор" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Ямалавтодор" о взыскании задолженности по договорам поставки № 225136-22 от 24.06.2022 и № 852961 от 27.06.2022 в размере 2 792 035 рублей 72 копеек, в том числе 3 756 171 рубль задолженности за поставленный товар, 35 864 рублей 72 копейки пени за просрочку оплаты за период с 03.08.2022 по 24.10.2022 , и с требованием произвести расчет договорной пени на дату вынесения решения и с дальнейшим ее начислением на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что признавая данную задолженность, равно как и обязательства по ее уплате, ООО "Ямалавтодор" осуществило погашение основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- № 5116 от 25.11.2022 на сумму 1 161 200 рублей;

- № 5117 от 25.11.2022 на сумму 1 000 000 рублей;

- № 5118 от 25.11.2022 на сумму 1 594 971 рублей;

В представленном отзыве ответчик указал, что оплатил требование истца в размере 3 756 171 рублей, просит в удовлетворении исковых требований ООО "Геонор" отказать в части взыскания основного долга, с учетом произведенной АО "Ямалавтодор" оплаты.

До рассмотрения дела по существу истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, в связи с исполнением Ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, просит взыскать 47 884 рубля 24 копейки пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 03.08.2022 по 25.11.2022. В части основного долга Истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Судом отказ от взыскания суммы основного долга принят, т.к. он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, а в части взыскания основного долга производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Геонор" (поставщик по договору) и АО "Ямалавтодор" (покупатель по договору) были заключены два договора поставки № 225136-22 от 24.06.2022 и № 852961-22 от 27.06.2022.

Согласно п. 1.1. Договоров, Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - Товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 1.2. Договоров, наименование, количество, общая цена, сроки, условия и порядок поставки Товара, адрес места доставки Товара, Грузополучатель, и иные условия указаны в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.3. Договоров, под партией Товара понимается все позиции Товара, указанные в Приложениях к договору.

Согласно п. 5.4. Договоров, дата поставки Товара Поставщиком Покупателю (Грузополучателю) по соответствующей Спецификации определяется днем передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и подписания уполномоченными представителями сторон транспортного (товарно-транспортного) документа.

Согласно п. 6.1. Договоров, приемка Товара по количеству и качеству производится в месте доставки Товара, при этом Грузополучатель выступает в качестве уполномоченного представителя Покупателя. Приемку Товара осуществляют уполномоченные представители Грузополучателя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления Товара в место доставки (п. 6.1.1). Приемка Товара по количеству и качеству и предоставлению документов, указанный в п. 5.5 договора, производится без участия представителя Поставщика (грузоотправителя, изготовителя Товара), если иного не предусмотрено в Приложениях (п. 6.1.4. Договоров).

Сторонами были согласованы и подписаны: Спецификации № 1 и № 2 к договору поставки № 225136-22 от 24.06.2022 г., Спецификация № 1 к договору поставки № 852961-22 от 27.06.2022 г., являющиеся приложением к Договорам (далее по тексту - Спецификации). Объем подлежащего поставке Товара по Спецификации № 1 к договору поставки № 852961-22 от 27.06.2022 г. уменьшен на основании уточняющей заявке на отгрузку от 08.08.2022 г. № 1382-08-22.

В рамках согласованных Спецификаций Поставщиком был поставлен Товар общей стоимостью 5 756 955,24 (Пять миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 24 копейки) руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами: ТТН № 460 от 06.07.2022 г., УПД № 460 от 06.07.2022 г., ТТН № 474 от 06.07.2022 г., УПД № 474 от 06.07.2022 г., ТТН № 475 от 06.07.2022 г., УПД № 475 от 06.07.2022 г., ТТН № 499 от 12.07.2022 г., УПД № 499 от 12.07.2022 г., ТТН№ 500 от 12.07.2022 г., УПД № 500 от 12.07.2022 г.

Истец поясняет в иске, что срок приемки поставленного в рамках Спецификаций Товара по количеству и качеству и представленным документам уже истек. Акты приемки Товара по факту выявленного несоответствия, вызов представителя Поставщика для участия в совместной приемке, претензии по поставленному Товару в адрес Поставщика не поступали.

По Спецификациям Стороны согласовали следующий порядок оплаты продукции: оплата производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами актов приема-передачи, товарных накладных, счета-фактуры по поставленному Товару подготовленных и предоставленных Поставщиком.

Следовательно, срок оплаты поставленного в рамках Спецификаций Товара уже наступил. Покупателем обязательство по оплате поставленного Товара по Договорам в полном объеме не исполнено. Факт частичной оплаты Товара на сумму 2 000 784,24 (Два миллиона семьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 4011 от 16.09.2022г., № 4012 от 16.09.2022 г., № 4239 от 30.09.2022 г.

За ответчиком в рамках Спецификаций к заключенным Договорам образовалась задолженность по оплате поставленного Товара в размере 3 756 171 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 24.08.2022 г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик погасил сумму основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается платёжными поручениями и актом сверки взаимных расчетов и не отрицается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные Ответчиком платежные поручения являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец уточнил исковые требования в указанной части.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец просит удовлетворить исковые требования в оставшейся части о взыскании неустойки.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 7.3. Договоров, в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены Товара.

Расчет Истца судом проверен и признан арифметически верным.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком исполнено только 25.11.2022, начисление пени до указанной даты произведено Истцом правомерно.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после направления иска в суд и возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалавтодор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 21.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геонор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620010, <...> СООР.88, дата регистрации: 25.05.2015) 47 884 рубля 24 копейки пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 03.08.2022 по 25.11.2022 и 41 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 89 844 рубля 24 копейки.

В части взыскания 3 756 171 рубля основного долга - производство по делу прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов