Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А56-158894/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 декабря 2019 года

Дело №

А56-158894/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Щекиной А.С. (доверенность от 01.04.2019 № 2061), от жилищного кооператива № 18 Скворцова А.В. (доверенность от 17.06.2019 № 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А56-158894/2018,


у с т а н о в и л:


Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному кооперативу № 18, адрес: 193318, Санкт-Петербург, наб. реки Оккервиль, д. 8, ОГРН 1037825001686, ИНН 7811044837 (далее – Кооператив), о взыскании 394 480 руб. 76 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.1996 №2081, 16 001 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 30.11.2018 с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.03.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищный комитет Санкт-Петербурга; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Предприятие уточнило иск, просило взыскать с ответчика 92 784 руб. 06 коп. задолженности, 49 657 руб. 38 коп. неустойки. Уточнение принято судом.

Постановлением от 09.09.2019 решение от 11.03.2019 отменено, иск удовлетворен частично; с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 33 489 руб. 44 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.08.2019, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на существенное нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит изменить постановление от 09.09.2019, иск удовлетворить полностью.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что в спорный период истец выставлял ответчику счета на оплату потребленной тепловой энергии, осуществляя расчеты объемов исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ответчик при этом в силу абзаца 5 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) обязан распределять весь объем потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ. Расчет ответчика, согласно которому стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем горячего водоснабжения (далее – ГВС) в кубических метрах, и тарифа на ГВС в рублях за метр кубический воды, не основан нормах права и противоречит условиям договора теплоснабжения. Апелляционный суд не учел, что тариф на тепловую энергию в рублях за метр кубический для истца не установлен.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Предприятия (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.1996 № 2081 (далее – Договор), по которому Предприятие обязалось подавать Кооперативу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Кооператив - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно приложению № 2.2 к дополнительному соглашению от 01.09.2013 № 2 к Договору коммунальный ресурс поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: наб. реки Оккервиль, д. 8.

В обоснование иска Предприятие сослалось на то, что во исполнение Договора в период с мая по август 2018 года оно поставило тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в многоквартирный дом, находящийся в управлении Кооператива, которую последний в полном объеме не оплатил.

Предприятие направило в адрес Кооператива претензию от 01.11.2018 № 58-08/1859 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, решение от 11.03.2019 отменил, иск удовлетворил частично, положив в основу судебного акта контррасчет ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 20.12.2017 № 240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 год» с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в размере 1678, 72 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен тариф в размере 1745,86 руб./Гкал (с НДС).

Таким образом, Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф в руб./Гкал, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Этим же распоряжением Комитета с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф в размере 100,72 руб./куб.м (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, а с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 104, 75 руб./куб.м (с НДС).

Из материалов дела следует, что Предприятие поставляет Кооперативу как тепловую энергию на нужды отопления, так и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением за куб. м.

Спорный многоквартирный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии, которые позволяют раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление в Гкал, а также на ГВС в Гкал, и количество потребленной воды по услуге ГВС в куб. м.

Спора по объему коммунального ресурса, поставленного на отопление между сторонами не имеется. Между сторонами также не имеется спора относительно объема поставленной горячей воды в куб. м по услуге ГВС и поставленной тепловой энергии на ГВС в Гкал.

Разногласия возникли в связи с тем, что Предприятие выставляет Кооперативу счета, в которых просит оплатить горячую воду исходя из количества потребленных Гкал, а Кооператив получает с населения плату за куб. м горячей воды.

По расчету Предприятия задолженность Кооператива за поставленную тепловую энергию составляет 92 784 руб. 06 коп., неустойка - 49 657 руб. 38 коп.

Однако, объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды ГВС. Это может быть связано с циркуляцией горячей воды, что приводит к тепловым потерям, а также с тем, что часть тепловых потерь может приходиться на проектные «полотенцесушители». То есть в этом случае расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество (0,06 Гкал/куб.м), необходимое для приготовления одного куб.м горячей воды (информационное письмо Комитета от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0).

В силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции, действующей в спорный период), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Кооператив как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Кооператив должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Кооператив плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал правильным расчет ответчика, который соответствует ЖК РФ и Правилам № 354, и согласно которому задолженность за ГВС отсутствует, а неустойка составляет 33 489 руб. 44 коп. по состоянию на 14.08.2019. Апелляционный суд правомерно отменил решение и, руководствуясь пунктом 9.2 Закона № 190-ФЗ, взыскал с ответчика в пользу истца 33 489 руб. 44 коп. неустойки, отказав в остальной части иска и отменив при этом решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л :


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А56-158894/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.



Судья


Е.А. Михайловская