Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А08-8748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-8748/2018
г. Белгород
03 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КЭРОС"к ООО "ГЛОБУС"о взыскании 80 375,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "КЭРОС" обратился в суд с иском к ООО "ГЛОБУС" о взыскании 80 375,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "КЭРОС" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2017 по делу № А08-6097/2017 ООО «Глобус» (поставщик) и ООО «Кэрос» (покупатель) путем обмена электронными документами, подписали договор поставки продуктов питания.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик взял обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты питания, наименование, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п.1.2 договора).

Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки (п. 1.3 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или перевозчику.

Согласно п. 2.3 договора при поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе сертификаты соответствия и качественные удостоверения производителя.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Цена товара включает в себя НДС, а также расходы по доставке и упаковке товара (п. 4.2 договора).

Расчеты за поставленный товар между сторонами производится путем:

- перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика авансовых платежей или не позднее 3-х банковских дней с момента передачи товара покупателю;

- передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю.

В силу п. 6.3 договора факсимильные документы сохраняют юридическую силу, до момента получения оригинала и могут быть предъявлены в суд как существующие доказательства.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору поставки продуктов питания № 27 от 03.02.2017) стороны определили стоимость товара:

-яблоки за 1 кг 14,16-17,70руб.,

-виноград за 1 кг 23,60-25,96руб.

Согласно п. 5.2 договора покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена на 10 дней.

Платежным поручением № 8 от 03.02.2017 истец перечислил ответчику 386000руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 27 от 03.02.2017 за фрукты».

Платежным поручением № 18 от 09.02.2017 истец перечислил ответчику 1012000руб. с аналогичным назначением платежа.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец претензией от 06.04.2017 № 7/04-2017 заявил ООО «Глобус» о том, что ООО «Кэрос» утратило интерес в приобретении товара и предложило возвратить денежные средства в сумме 1398000руб. в 3-хдневный срок.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения ООО «Кэрос» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Глобус» 1398000 руб. – суммы неосновательного обогащения, 500 руб. – суммы процентов согласно п.1 ст.395 ГК РФ за период с 04.02.2017 по 08.02.2017.

Решением арбитражного суда от 30.11.2017 по делу № А08- 6097/2017 иск ООО "КЭРОС"удовлетворен частично, с ответчика ООО "ГЛОБУС" в пользу истца ООО "КЭРОС" взыскано 1398000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также 26977 руб. расходов на оплату госпошлины, всего 1424977 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Глобус» 80 001,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 30.11.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке оплаченного истцом товара, требование ООО "КЭРОС" о взыскании с ООО "ГЛОБУС"процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Вместе с тем, расчет процентов истца произведен некорректно в количестве дней просрочки, которая составляет234 дня и должна исчисляться за период с 11.04.2017 по 30.11.2017. Поэтому размер заявленных ко взысканию процентов подлежит взысканию с ответчика в сумме 80 001,99 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "КЭРОС" подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "КЭРОС"удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГЛОБУС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КЭРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 001,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 30.11.2017, а также 3 201 руб. государственной пошлины, всего – 83 202,99 руб.

В остальной части уточненные исковые требования ООО «КЭРОС» оставить без удовлетворения.

Выдать истцу - ООО "КЭРОС" – справку на возврат из федерального бюджета 2611 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.