Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А19-16414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-16414/2020
г.Иркутск
13 ноября 2020 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (адрес: 644005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (адрес: 630132, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от Общества: ФИО1 – представителя по доверенности;

от третьего лица: не явился

установил:

Омское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, Омское ЛУ МВД России, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ПБ» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Омского ЛУ МВД России.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве указало, что Общество осуществляло деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения без лицензии.

В судебном заседании 12.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся до 13.11.2020.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ПБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 13.12.2018 №38-Б/00511.

Административным органом в ходе анализа материалов проверки установлен факт осуществления ООО «Агентство ПБ» работ и услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения без указания данного вида деятельности в перечне работ, которые общество вправе осуществлять по выданной лицензии от 13.12.2018 №38-Б/00511.

По факту выявленных нарушений административным органом 20.08.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №54УТ186021.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Агентство ПБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если они необходимы.

Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон, Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 указанного Закона в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225.

В Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включены, в том числе, работы и услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «Агентство ПБ» заключен договор №3752222 на оказание услуг по техническому обслуживанию первичных средств пожаротушения.

При этом лицензия от 13.12.2018 №38-Б\00511, выданная Обществу, не включает работы и услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

Следовательно, ООО «Агентство ПБ» не имело право на осуществление деятельности по обслуживанию первичных средств пожаротушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет в данном случае три месяца.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из протокола об административном правонарушении от 20.08.2020 №54УТ186021 следует, что вменяемое Обществу правонарушение обнаружено 30.06.2020.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Агентство ПБ» к административной ответственности истек 30.09.2020.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ПБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов