Определение от 16 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Хабаровск дело № А73-12552-3/2025 17 апреля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № 197614)

о включении требования в размере 3 270 789,84 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), а также заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО1 об утверждении отдельного мирового соглашения

В судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: не явились, извещены;

от должника – лично ФИО1;

от финансового управляющего – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 31.07.2025 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2025 должник признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.09.2025 № 178(8110).

01.11.2025 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –


ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 270 789,84 руб., из которых 3 217 937,22 руб. – основной долг, 50 624,69 руб. – проценты, 2 227,93 руб. – неустойка.

Одновременно ПАО «Сбербанк России» просит установить требования в реестре требований кредиторов должника в общем размере 2 720 875,89 руб., вытекающие из кредитного договора от 26.06.2020 <***>, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартира, 27:23:0000000:31056, Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», <...>.

Определением суда от 07.11.2025 заявление ПАО «Сбербанк России» принято; установлен срок для представления возражений по требованию – до 01.12.2025.

Финансовый управляющий в отзыве сообщила, что залоговое имущество является единственным жильем для семьи должника, вследствие чего просит отложить судебное заседание с целью согласования и заключения отдельного мирового соглашения.

Определением суда от 24.12.2025 судебное заседание по рассмотрению требования ПАО «Сбербанк России» назначено на 27.01.2026.


Определениями суда от 27.01.2026, от 26.02.2026, от 16.03.2026 судебное заседание неоднократно откладывалось с целью согласования сторонами условий отдельного мирового соглашения.

25.03.2026 от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об утверждении отдельного мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3; представлен непосредственно текст отдельного мирового соглашения, а также ходатайство о рассмотрении вопроса об его утверждении в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 30.03.2026 также представлено отдельное мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3; в судебном заседании ФИО1 просит утвердить отдельное мировое соглашение.

Ранее в материалы дела от ФИО3 было представлено согласие об исполнении обязательств по кредитному договору от 26.06.2020 <***>; просил рассмотреть вопрос об утверждении локального плана реструктуризации (фактически отдельное мировое соглашение) в свое отсутствие.

Разрешая ходатайство об утверждении отдельного мирового соглашения суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина определены параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Между тем, в силу статьи 139 АПК РФ сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом может быть заключено мировое соглашение.

Аналогичные по содержанию положения предусмотрены частью 1 статьи 150 Закона о банкротстве, согласно которым в частности, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Мировое соглашение, заключаемое в рамках дела о банкротстве, должно соответствовать требованиям, предусмотренным главой VIII Закона о банкротстве.

В правоприменительной практике сформирован устоявшийся правовой подход, базирующийся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для


обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, в ситуации, когда по спорному долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки, а права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства, суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

При этом судом учитывается, что характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Исходя из изложенного, стороны по обязательству, обеспеченному ипотекой, не лишены возможности заключить мировое соглашение, которое позволит должнику сохранить право собственности на единственное жилое помещение.

Указанное подтверждено положениями пункта 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, согласно которым на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее – отдельное мировое соглашение).

В силу пункта 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется. Если жилое помещение также является предметом


последующей ипотеки, в заключении отдельного мирового соглашения должны участвовать в качестве стороны все кредиторы, требования которых обеспечены ипотекой жилого помещения и включены в реестр требований кредиторов.

В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Также, согласно пунктам 5 и 6 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, если на момент заключения отдельного мирового соглашения должником допущена просрочка исполнения требований, обеспеченных ипотекой жилого помещения, отдельное мировое соглашение должно содержать условия о порядке и сроках устранения такого нарушения. Если имущества гражданина, за исключением жилого помещения (доли в праве общей собственности на жилое помещение) и земельного участка, на котором оно расположено, недостаточно для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, отдельное мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только при условии внесения на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, денежных средств для погашения таких требований, но не более десяти процентов стоимости жилого помещения, определенной на основании отчета оценщика.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения перечислены в статье 160 Закона о банкротстве (пункт 2), в частности: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно пункту 10 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок и условия заключения мирового соглашения, требования к его форме и содержанию, порядок, условия и последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, основания, порядок и последствия его расторжения, последствия неисполнения мирового соглашения, применяются к отдельному мировому соглашению в части, не противоречащей настоящей статье.

Таким образом, для заключения отдельного мирового соглашения установлены обязательные требования, включающие в себя:

1) согласование между должником и залоговым кредитором прямых условий соглашения, с возможностью привлечения третьих лиц к участию в мировом соглашении;

2) отсутствие нарушения прав третьих лиц, в том числе исполнение мирового соглашения должно происходить за счет источников доходов или имущества, денежных средств, не составляющих конкурсную массу;

3) соглашение может быть заключено исключительно в отношении единственного жилья должника, которое в отсутствии требований залогового кредитора, не подпадало быть под критерии конкурсной массы как наделенное исполнительским иммунитетом;

4) должны отсутствовать просрочки исполнения обязательств перед залоговым кредитором, либо должны быть указаны условия погашения таких обязательств, а также иметься реальная возможность погашения требований первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

При наличии всех перечисленных условий возможно утверждение мирового соглашения, которое в силу общего диспозитивного подхода к его заключению исходя из


статьи 421 ГК РФ, может иметь любое, не противоречащее закону и не нарушающее прав третьих лиц, содержание и условия к заключению.

В силу пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Применительно к пункту 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 5 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Согласно пункту 1, 4 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об утверждении отдельного мирового соглашения, расторжения отдельного мирового соглашения или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 ПАО «Сбербанк России» и


ФИО3, ФИО1 (созаемщики) заключили кредитный договор <***>, на


основании которого созаемщикам был выдан кредит в сумме 3 927 418,50 руб. сроком на 240 мес. под 1,7% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26.06.2020 <***> созаемщики предоставили в залог ПАО «Сбербанк России» приобретаемый объект недвижимости: квартира, 27:23:0000000:31056, Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», <...>.

Факт предоставления кредитором заемщику денежных средств подтвержден документально и должником не оспаривается.

По расчету кредитора остаток ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дату предъявления требования составил 2 720 875,89 руб., из которых 2 717 964,32 руб. – основной долг, 2 911,57 руб. – проценты.

Ссылаясь на обстоятельства отнесения спорного залогового имущества к единственному жилью должника применительно к положениям статьи 446 ГПК РФ, на реализацию и погашение обязательств за счет которого не могут претендовать иные кредиторы третьей очереди, на утверждение суду представлено отдельное мировое соглашение, подписанное 26.01.2026 ПАО «Сбербанк России», ФИО1 (должник), ФИО3 (третье лицо).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не опровергнуто в порядке статьи 65 АПК РФ, что должник не обладает иным недвижимым имуществом, в том числе, находящимся в общей (совместной) собственности; отсутствуют требования первой и второй очереди, предполагающие возможность удовлетворения за счет реализации предмета залога.

Представленное мировое соглашение в своем содержании не предполагает установление прав или обязанностей по отношению к третьим лицам, не принимающим участие в заключении мирового соглашения.

Остаток задолженности сторонами согласован, предусмотрены порядок и сроки его погашения, ответственность на случай неисполнения принятых должником и третьим лицом обязательств.

Таким образом, в настоящем обособленном споре достигнуто соглашение по порядку исполнения обязательств, обеспеченных залогом единственного жилья.

Поскольку условия представленного отдельного мирового соглашения не противоречат Закону о банкротстве, участвующие лица не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного отдельного мирового соглашения в рамках настоящего обособленного спора; соответствующие ходатайства ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 следует удовлетворить.

Поскольку отдельное мировое соглашение утверждено, следует прекратить производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов М.А. требования ПАО «Сбербанк России», основанного на кредитном договоре от 26.06.2020 <***>, в общем размере 2 720 875,89 руб., из которых 2 717 964,32 руб. – основной долг, 2 911,57 руб. – проценты, как обеспеченного залогом следующего имущества должника: квартира, 27:23:0000000:31056, Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», <...>.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату плательщику (в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины) в случае прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения.


Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк России» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 53 348,16 руб., уплаченную платежным поручением от 30.10.2025 № 102170.

Относительно требования ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на кредитном договоре от 19.02.2019, в общем размере 549 913,95 руб., из которых 499 972,90 руб. – основной долг, 47 713,12 руб. – проценты, 2 227,93 руб. – неустойка, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2019 стороны (ПАО «Сбербанк России» и ФИО1) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта № 220220xxxxxx6346, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

По состоянию на 17.09.2025 образовалась задолженность по обозначенному выше кредитному договору в общем размере 549 913,95 руб., из которых 499 972,90 руб. – основной долг, 47 713,12 руб. – проценты, 2 227,93 руб. – неустойка.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

Возникшие между ПАО «Сбербанк России» и должником правоотношения регулируются положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ с учетом особенностей, предусмотренных § 2 «Кредит» ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ (применимых к отношениям по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ), заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, и уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Наличие у должника неисполненных обязательств по возврату кредита, а также возбуждение в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед Банком в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документа и, по существу, не оспаривается ни самим должником, ни финансовым управляющим.

Расчет процентов и неустойки произведен Банком в соответствии с условием обязательства и до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, что соответствует положениям статьи 4 Закона о банкротстве.

Поскольку доказательств оплаты указанной выше задолженности на момент рассмотрения заявленного требования должником не представлено, суд находит заявленные требования, основанные на кредитном договоре от 19.02.2019, в общем


размере 549 913,95 руб., из которых 499 972,90 руб. – основной долг, 47 713,12 руб. – проценты, 2 227,93 руб. – неустойка, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Поскольку требование ПАО «Сбербанк России», основанное на кредитном договоре от 19.02.2019, признано обоснованным, со ФИО1 в пользу

ПАО «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 350,34 руб.; данные расходы по уплате государственной пошлины следует учесть в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, поскольку уплата должником государственной пошлины до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 141, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», основанное на кредитном договоре от 19.02.2019, в общем размере 549 913,95 руб., из которых 499 972,90 руб. – основной долг, 47 713,12 руб. – проценты, 2 227,93 руб. – неустойка.

Требование в части неустойки учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 350,34 руб. Учесть расходы по уплате государственной пошлины в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО1 об утверждении отдельного мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить отдельное мировое соглашение в следующей редакции:

«Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН<***>), в лице ФИО4, действующего(ей) на основании доверенности ЦА-РД/150-Д от 04 марта 2026 года, с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»,

ФИО1 (дата рождения: 10.04.1988 г., место рождения: с. Новый Дурулгуй, Ононского района, Читинской области, адрес регистрации:

<...>, паспорт серия <...>), именуемая в дальнейшем «Должник»,

финансовый управляющий ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации "Арсенал",

и третье лицо


ФИО3 (дата рождения: 20.07.1991 г., место рождения: пос. Ерофей Павлович, Сковородинского р-на, Амурской обл., адрес регистрации:

<...>, паспорт серия <...>), именуемый в дальнейшем «Третье лицо»,

далее совместно именуемые «Стороны» в рамках дела о банкротстве Должника

№ А73-12552/2025, руководствуясь статьями 150, 155, 156, 158, 159, 213.10-1, 213.31


Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", заключили настоящее отдельное мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) на следующих условиях:

1. В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело


№ А73-12552/2025 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1.

Решением Арбитражного суда от «18» сентября 2025 г. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Кредитором подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1. Размер заявленных требований составляет 3 270 789,84 руб., из них 2 720 875,89 руб. – требования по кредитному обязательству

<***> от 26.06.2020 г. (далее - Кредитный договор). Требования заявлены как требования, обеспеченные залогом имущества Должника:

- квартира, площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер 27:23:0000000:31056, расположенный по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», <...>.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника ФИО1 было принято к производству.

2. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании Кредитного договора, на дату подписания настоящего Мирового соглашения, составляет 2 637 248 (два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч двести сорок восемь) рублей 99 копеек (ссудная задолженность).

Должник, Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору в указанном выше размере.

3. Указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества (именуемое далее – Предмет залога), а именно

- квартира, площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер 27:23:0000000:31056, расположенный по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», <...>, находящиеся в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3.

4. Предмет залога является для Должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

5. По итогам утверждения настоящего Мирового соглашения в реестр требований кредиторов Должника не включаются требования Кредитора по Кредитному договору. В конкурсную массу Должника не включается Предмет залога, обеспечивающий обязательства по Кредитному договору.

6. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечивается Предметом залога, включаются в реестр требований кредиторов и погашаются в процедуре банкротства Должника по делу № А73-12552/2025 по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

7. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам Должника по Кредитному договору. Обязательства Должника перед Кредитором сохраняются до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового Соглашения.


8. Права и обязанности сторон по Кредитному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога, ипотека в отношении Предмета залога сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения.

9. Погашение обязательств по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А73-12552/2025 осуществляется Третьим лицом на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу

№ А73-12552/2025 может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать 25 186,00 рублей, что составляет величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Хабаровского края.

В случае поступления от Должника денежных средств, в размере, превышающем величину прожиточного минимума, без предоставления доказательств того, что превышающие данный размер денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу, платежи Должника не принимаются Кредитором к исполнению.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения не может осуществляться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства Должника.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А73-12552/2025 осуществляется Третьим лицом/ Должником, на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

10. К Третьему лицу, исполнившему обязательство по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения, переходят права Кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Третье лицо удовлетворило требование Кредитора по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения. Третье лицо вправе предъявить свои требования к Должнику только после полного исполнения условий Кредитного договора в редакции Мирового соглашения в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

11. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами устанавливается в размере, предусмотренном Кредитным договором.

12. В день утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края, Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору, начиная с даты вынесения арбитражным судом решения о признании Должника банкротом и введении первой процедуры банкротства по дату полного погашения задолженности.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные за период с даты вынесения арбитражным судом решения о признании Должника банкротом и введения первой процедуры банкротства по дату утверждения Мирового соглашения, погашаются по графику, указанному в Приложении № 1 к Мировому соглашению.

13. Погашение основного долга по Кредитному договору и уплата процентов за пользование основным долгом производится Третьим лицом/Должником (при условии


соблюдения п.9 Мирового соглашения) ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, но не ранее даты платежа (Приложение № 1 к Мировому соглашению). Последний платеж производится не позднее «26» июня 2040 года.

Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

14. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга/и или уплаты процентов по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения Третье лицо/Должник (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) уплачивают Кредитору неустойку в размере 5,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной Кредитным договором в редакции Мирового соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

15. За несвоевременное страхование/возобновление страхования Предмета залога Кредитору уплачивается неустойка в размере ½ процентной ставки, установленной в п. 4 Кредитного договора, начисляемая на остаток задолженности за период начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Должником/Третьим лицом Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательства (включительно).

16. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А73-12552/2025, Кредитор имеет право:

- потребовать расторжения Мирового соглашения и включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов Должника и включения в конкурсную массу Предмета залога, указанного в п.3 настоящего Мирового соглашения.

Реализация Предмета залога в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

В таком случае при направлении Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края за получением исполнительных листов в отношении Третьего лица на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в п.13 настоящего Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций.

17. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А73-12552/2025, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края за получением исполнительных листов в отношении Должника и/или Третьего лица на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в п.13 настоящего Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций;

- обратиться в Арбитражный суд с заявлением на получение исполнительных листов с требованием об обращении взыскания на Предмет залога:


- квартира, площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер 27:23:0000000:31056, расположенный по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», <...>.

18. Третье лицо вправе досрочно погасить задолженность по Кредитному договору или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные Мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Должником и Третьим лицом нового графика платежей, отличного от указанного в Мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращения сторон в Арбитражный суд Хабаровского края для утверждения нового графика платежей не требуется.

При неисполнении Третьим лицом вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный действующим графиком ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

19. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим Мировым соглашением.

20. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником/Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Третьим лицом/Должником условий настоящего Мирового соглашения, в том числе, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей;

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 3 настоящего Мирового соглашения.

21. Указанные в п.20 Мирового соглашения нарушения его условий и изменения обстоятельств являются существенными для Кредитора.

22. Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 76 211,66 Рублей, относятся на Должника и Третье лицо и должны быть погашены Третьим лицом или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) в течение 6 (шести) месяцев с даты утверждения настоящего Мирового соглашения в Арбитражном суде.

Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению, в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины из средств государственного бюджета

23. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:


- Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

24. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

25. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Хабаровского края.

26. Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Арбитражный суд Хабаровского края.


27. На основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Хабаровского края утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по рассмотрению заявления Кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов в части обязательства по кредитному договору <***> от 26.06.2020 г. как требования, обеспеченного залогом имущества Должника. Последствия прекращения производства по обособленному спору в части Кредитного договора <***> от 26.06.2020 г., предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

28. Должник подтверждает, что на дату подписания Мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

29. Приложения к мировому соглашению:

Приложение № 1 – График платежей.».


Прекратить производство по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», основанного на кредитном договоре от 26.06.2020 <***>, в общем размере 2 720 875,89 руб., из которых 2 717 964,32 руб. – основной долг, 2 911,57 руб. – проценты, как обеспеченного залогом следующего имущества должника: квартира, 27:23:0000000:31056, Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», <...>.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 348,16 руб., уплаченную платежным поручением от 30.10.2025 № 102170.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов