Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А41-77439/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77439/23
29 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЧОО «Мангуст-восток»

к ООО ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОО «Мангуст-восток» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ о взыскании задолженности в сумме 2.310.000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2023 по 04.09.2023 гг. в размере 66.230 руб. 54 коп., и далее с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, судом установлено, что «29» декабря 2020г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор №ГС/ОХ-07/2020 на оказание охранных услуг, по которому Исполнитель принимает на себя, обязательства осуществлять охрану Объектов (строительной площадки предназначенной для застройки жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, а также бытового городка) и имущества Заказчика, внутриобъектовый и пропускного режимы на объектах, находящегося в пользовании Заказчика, и расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 10 (западнее Васильевского острова, квартал 8) (далее «Объект»), возникшие с «31» декабря 2020г. (п.1.1, п. 1.2 Договора), а Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно производить оплату охранных услуг (п.2.2.1. Договора) (Приложение №3 к исковому заявлению – Договор и приложения к нему).

Договор заключен на срок до «31» декабря 2021 года., однако по условиям заключенного Договора, если за один месяц до истечения срока действия Договора Стороны не сообщили письменно о прекращении его действия, то Договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. В порядке, установленным настоящим пунктом, Договор может продлеваться неограниченное число раз. (п. 4.1, п. 4.4. Договора).

29 марта 2023 года Стороны подписали соглашение о расторжении настоящего Договора, в соответствии с которым Договор был расторгнут 01 апреля 2023 года. 01 апреля 2023 года Стороны подписали акт о снятии поста охраны (Приложение №4 к исковому заявлению – Соглашение о расторжении, Акт о снятии поста), копии документов прилагаем.

Согласно п.3.1 Договора ежемесячная стоимость услуг производится, согласно Приложению №1 к Договору.

28 июня 2022 г., согласно подписанному Сторонами Дополнительному соглашению №3 за оказание Исполнителем услуг по Договору Ответчик (Заказчик) с 01.07.2022г ежемесячно уплачивает Истцу (Исполнителю) 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. коп (Дополнительное соглашение №3 к Договору от 28.06.2022г.).

22 февраля 2023г. согласно подписанному Сторонами Дополнительному соглашению №4 за оказание Исполнителем услуг по Договору Ответчик (Заказчик) с 01.03.2023г ежемесячно уплачивает Истцу (Исполнителю) 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 коп (Дополнительное соглашение №4 к Договору от 22.02.2023г.).

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата услуг за истекший отчётный период осуществляется Заказчиком в течение 5 пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг и счета на оплату.

Обязательства по Договору со стороны Исполнителя в течение всего срока его действия выполнены в полном объеме.

Факт выполнения обязательств подтверждается подписанными Сторонами актами, а именно акты №000129 от 31.10.2022г., №000128 от 31.10.2022г., №000144 от 30.11.2022, №000145 от 30.11.2022, №000160 от 31.12.2022, №000159 от 31.12.2022, №000004 от 31.01.2023, №000005 от 31.01.2023, №000016 от 28.02.2023, №000017 от 28.02.2023, №000029 от 31.03.2023 на общую сумму 2 310 000, 00 (два миллиона триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

Однако Заказчик в нарушение п. 2.2.1, 3.2.1 Договора до настоящего времени Исполнителю не произвел оплату за оказанные охранные услуги за октябрь 2022г. (440 000,00 руб.), декабрь 2022г. (550 000,00 руб.), январь 2023г. (550 000,00 руб.), февраль 2023г. (550 000,00 руб.), март 2023г. (220 000,00 руб.) в связи с чем, у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность в размере 2 310 000, 00 (два миллиона триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

11 апреля 2023 года Истцом в адрес Ответчика ценным письмом с описью было направлено письмо требование (претензия с требованием погасить задолженность) с приложенным к ней актом сверки, счетами на оплату и актами повторно на подписание.

Однако данное обращение ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2023 по 04.09.2023 гг. в размере 66.230 руб. 54 коп., и далее с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом доказано, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, расчет признан судом верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 34.881 руб. (платёжное поручение № 473 от 12.09.2023 г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мангуст-восток», ОГРН <***>, задолженность в размере 2.310.000 (два миллиона триста десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66.230 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать) рублей 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.881 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мангуст-восток», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2023 г. по дату фактического перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова