Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А76-11605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11605/2014
27 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Судья арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Троицк Гильза”, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу “Группа развития управления”, г. Челябинск, о взыскании 43 173 663 руб. 62 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 01.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2017, о чем информация надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью ”Троицк Гильза” обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Группа развития управления” о взыскании задолженности по договору поставки №2/ГРУ/14 от 21.01.2014 в размере 43 173 663 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2017 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью “Конструкторское агентство ФИО3” о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора отказано.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью ”Троицк Гильза”; юридический адрес: 454000 <...>, ОГРН:1067453065833, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2006.

Ответчик – Закрытое акционерное общество “Группа развития управления” юридический адрес: 454000 <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.202.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПО БТМ» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом ”Троицк Гильза” (Покупатель) заключен договор поставки №2/ГРУ/14 от 21.01.2014 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Протоколом №10 от 01.02.2016 собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Буммаш-тепловые сети БТМ» переименовано в общество с ограниченное ответственностью «ТроицкГильза». Данные изменения внесены в устав и отражены в выписки из единого реестра юридических лиц.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен обаятельный претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа на претензию – 10 дней, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 18 от 25.01.2017, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции.

При таких обстоятельствах, суд считает претензионный порядок соблюденным.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: об ассортименте, количестве, комплектности, стоимости, сроках поставки и способе доставки товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 2.1 договора, согласно которому ассортимент, количество, комплектность, стоимость, срок поставки и способ доставки товара определяются спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору.

Согласно п. 3.1. цена поставляемого товара указывается в спецификации и считается согласованной. Покупатель оплачивает товар, поставленный в рамках настоящего договора согласно спецификации.

Обществом с ограниченной ответственностью ”Троицк Гильза” во исполнение договора произведена поставка товара в адрес ответчика на сумму 45 442 915 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д. 7-54)

Товар передан Закрытому акционерному обществу “Группа развития управления” по вышеуказанным товарным накладным и получен последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 269 252,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № 133 от 22.04.2014, №142 от 08.05.2014, №143 от 08.05.2017, №199 от 25.07.2014, №200 от 25.07.2014, №1 от 20.08.2014, №152 от 04.08.2015.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 43 173 663 руб. 62 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 43 173 663 руб. 62 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., до момента рассмотрения дела по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества “Группа развития управления” юридический адрес: 454000 <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.202 в общества с ограниченной ответственностью ”Троицк Гильза”; юридический адрес: 454000 <...>, ОГРН:1067453065833, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2006 задолженность по договору поставки №2/ГРУ/14 от 21.01.2014 в размере 43 173 663 (сорок три миллиона сто семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 62 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Группа развития управления” юридический адрес: 454000 <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.202 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова