Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А72-7972/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Ульяновск                                                                    

«12» сентября 2025                                                                 Дело №А72-7972/2025


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская АЗС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ульяновск

         к ВРИО начальника ОСП по Сенгилеевскому району судебному приставу-исполнителю ФИО2, область ульяновская, г. Сенгилей

         к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

         заинтересованное лицо – ФИО3, область Ульяновская, с. Шиловка


        о признании незаконным бездействия,


при участии:

от заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение ТО №160569, доверенность;

от иных лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская АЗС» в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ):

1)   признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 43075/25/73033-ИП от 25.02.2025, выразившееся в неналожении ареста на права требования ФИО3 по выплате вознаграждения арбитражного управляющего по делам о банкротстве, в которых он утверждён;

2)   обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2:

• немедленно после принятия решения (ч. 7 ст. 201 АПК РФ) наложить арест на права требования ФИО3 по выплате вознаграждения арбитражного управляющего по делам о банкротстве № А40-333529/2019, А72-16734/2019, А72-2792/2020, А60-66810/2020, А56-97323/2020, А40-153637/2022, А43-2584/2023, А56-117601/2022, А72-15064/2023, А72-16368/2023. А55-23552/2024, А72-10762/2024, А56-74144/2024, А72-12371/2024, А72-16109/2024, А72-15826/2024, А72-1192/2025, А72-585/2025, А72-185/2025, А72-2673/2025, А72-3008/2025, А72-3671/2025, А72-4850/2025, за исключением выплаты денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), для самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

• не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления (ч. 7 ст. 80 Закона о банкротстве), направить ФИО3 и взыскателю копии постановлений об аресте.

Судебное заседание проводится в отсутствие соответчика и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от УФССП по Ульяновской области поступили копии материалов исполнительного производства, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает, представил письменные пояснения и дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.


Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 (резолютивная часть от 27.06.2024) по делу №А72-8296/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская АЗС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2024 удовлетворено заявление временного управляющего ООО «Ульяновская АЗС» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 (ИНН <***>), находящееся у него или других лиц, включая денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы 4 611 479 руб. 66 коп., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), для самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 15.01.2025 по делу №А72-8296-3/2023 Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская АЗС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о замене обеспечительных мер удовлетворено. Заменены обеспечительные меры, принятые определением от 20.02.2024 по делу А72-8296-3/2023: наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 (ИНН <***>), находящееся у него или других лиц, включая денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы 9 901 474 руб. 65 коп., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), для самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Во исполнение определения суда Арбитражным судом Ульяновской области 30.01.2025  выдан исполнительный лист серии ФС №045791392.

25.02.2025 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  ОСП по Сенгилеевскому району ФИО5  возбуждено исполнительное производство №43075/25/73033-ИП в отношении должника ФИО3.

Взыскателю стало известно, что ФИО3 является арбитражным управляющим, утверждённым в настоящее время в 23-х делах о банкротстве, в связи с чем  конкурсный управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил арестовать доходы ФИО3 в качестве арбитражного управляющего по всем делам, направив ФИО3 и в соответствующие Арбитражные суды постановления об аресте его вознаграждения; копии постановлений направить взыскателю.

Письмом от 30.06.2025 в удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия факта установления судом вознаграждения Итяксову А..Н. в рамках указанных дел.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, конкурсный управляющий ООО «Ульяновская АЗС» обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что вознаграждение арбитражного управляющего подпадает под понятие «дебиторской задолженности», предусмотренное Законом об исполнительном производстве. При этом вопреки мнению судебного пристава-исполнителя право на вознаграждение по смыслу и тексту Закона о банкротстве и разъяснений по его применению возникает у арбитражного управляющего не при завершении процедуры, а при его утверждении.

Считает, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в наложении ареста на вознаграждение ФИО3 как арбитражного управляющего. Приведённое им толкование положений Закона о банкротстве лишает взыскателя возможности будущего исполнения судебного акта за счёт ежемесячного вознаграждения ФИО3, а также создает существенный риск упустить возможность обеспечения требований за счёт процентов и единовременного вознаграждения по результатам процедур.


Ответчик с доводами, изложенными в заявлении не согласен. Пояснил, что в Отделении судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области (далее-Отделение) на исполнении находится исполнительное производство № 43075/25/73033-ИП от 25.02.2025, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 045791392 от 30.01.2025, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, по делу №А72-8296-3/2023, вступившему в законную силу 30.01.2025, предмет исполнения: Заменить обеспечительные меры, принятые определением от 20.02.2024 по делу № А72-8296-3/2023: Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3 находящееся у него или у других лиц, включая денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы 9901474 руб. 65 коп., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, для самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Ульяновская АЗС» (временный управляющий ФИО1).

В целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества и денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам от банков и иных кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ ПАО, АО Альфа-Банк, ПАО Совкомбанк, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО Почта Банк. 27.02.2025 в рамках исполнительного производства вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в вышеуказанных банках.

Согласно полученного ответа из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за должником зарегистрировано транспортное средство, 27.02.2025 вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно полученного ответа из Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, 24.03.2025 вынесено и направлено постановление о запрете на действия по регистрации.

24.03.2025 вынесено и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», АО Тбанк, ПАО Совкомбанк, Банк ВТБ ПАО, АО Альфа-Банк, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

В рамках исполнительного производства обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Ежемесячно направляются запросы в банки с которыми Управлением заключены соглашения об информационном взаимодействии с целью проверки факта открытия новых счетов должника.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Часть 5 ст. 80 Закона указывает о составлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста с участием понятых, за исключением исполнения постановления о наложении ареста регистрирующим органом.

Согласно ч. 9 ст. 20.6 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющем.

При отсутствии факта установления судом вознаграждения конкурсному управляющему ФИО3 в рамках дел, правовые основания наложения ареста на денежные средства, которые могут быть получены должником в будущем, по мнению ответчика, отсутствуют.


Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.121-122), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц,  во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ  арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (часть 1).

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2).

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 3).

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4).

Таким образом, арест накладывается на конкретную дебиторскую задолженность, подтвержденную документами (с указанием дебитора).

Судебный пристав-исполнитель, прежде чем наложить арест на дебиторскую задолженность должника, должен установить факт наличия дебиторской задолженности, дебитора должника, право должника требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, исполнительное производство № 43075/25/73033-ИП от 25.02.2025 возбуждено на основании исполнительного документа ФС 045791392 от 30.01.2025, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-8296-3/2023, не по имущественному взысканию, а по определению  о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 находящееся у него или у других лиц, включая денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы 9901474 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление конкурсного управляющего о возбуждении исполнительного производства поступило в Отделение 25.02.2025, и в этот же день было возбуждено исполнительное производство, а также, в этот же день,  незамедлительно, в соответствии с требованиями закона, направлены запросы во все банки и кредитные учреждения, регистрационные органы , на наличие у должника денежных средств, имущества.

В день поступления ответов – 27.02.2025 – судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства , находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации прав на недвижимое имущество.

24.03.2025 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, направленные в кредитные учреждения, с указанием на арест денежных средств, которые будут поступать на счета и вклады должника в будущем, в том числе открытые после получения данного постановления. (Указанное опровергает доводы заявителя, что принятые судебным приставом меры являются недостаточными, поскольку должник может открыть новые счета в банках, на которые ограничения не наложены)

Кроме того, согласно справке о ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в марте, апреле, мае, июне 2025 обновлялись запросы в банки, кредитные учреждения и регистрационные органы.

Таким образом, суду представлены доказательства принятия судебным приставом всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и в том объеме, в каком они сформулированы судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6   Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, по общему правилу -  после завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Сумма вознаграждения и порядок ее выплаты определяются судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В рамках исполнительного производства № 43075/25/73033-ИП конкурсный управляющий ООО «Ульяновская АЗС» обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о ходе исполнительного производства, в котором просит арестовать доходы ФИО3 в качестве арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве, по которым он назначен финансовым управляющим.

27.06.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

30.06.2025 судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление, в котором взыскателю сообщено об отсутствии правовых оснований наложения ареста, поскольку на дату подачи взыскателем заявления процедура банкротства по делам №А40-333529/2019, №А72-16734/2019, №А72-2792/2020, №А60-66810/2020, №А56-97323/2020, №А43-2584/2023, №А56-117601/2022 не завершена, определений об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего либо об удовлетворении ходатайств о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного управляющего в рамках указанных дел не вынесено.

Указанное свидетельствует об отсутствии дебиторской задолженности и какого-либо права требования у должника указанных денежных средств, что влечет невозможность наложения ареста по заявлению взыскателя.

Наличие дебиторской задолженности на момент обращения конкурсного управляющего к судебному приставу о наложении ареста не подтверждено, документы, объективно свидетельствующие о наличии у должника прав требования дебиторской задолженности, отсутствуют, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для наложения ареста; в ходатайстве взыскателя отказано правомерно.

Кроме того, доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав постановлением об отказе в наложении ареста, взыскателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

Доводы заявителя об отсутствии у должника имущества, за счет которого может быть погашено требование по исполнительному документу, кроме дебиторской задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается наложение ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество и наложение ареста на денежные средства на счетах в Банках (в том числе в отношении счетов, которые могут быть открыты должником в будущем и на денежные средства, которые будут поступать на данные счета во исполнение определений арбитражных судов о выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3).

Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 43075/25/73033-ИП, соразмерный заявленной сумме требований, в обеспечение которой принят судебный акт.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа были приняты судебным приставом-исполнителем, заявление взыскателя рассмотрено и дан ответ в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская АЗС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова