Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А51-11292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11292/2024
г. Владивосток
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокет Суплай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.06.2024, удостоверение адвоката

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рокет Суплай» обратилось в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о взыскании задолженности по договору от 16.03.2023 № 16/03/2023 в размере 2 277 248, 34 руб. (два миллиона двести семьдесят семь тысяч двести сорок восемь рублей 34 копейки); неустойки за задержку оплаты по договору от 16.03.2023 №16/03/2023 за период до 07.06.2024 товара в размере в размере 47 599,25 руб. (сорок семь тысяч пятьсот девяносто девять рублей 34 коп.)

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору от 16.03.2023 №16/03/2023 в размере 1 138 624 рубля 17 копеек, неустойку за задержку оплаты по договору от 16.03.2023 №16/03/2023 за период до 07.06.2024 товара в размере 47 599 рублей 25 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, выразившихся в отсутствие оплаты за поставленный товар, на сумму основной задолженности начислена пеня, в соответствии с условиями договора.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2023 между ООО «Рокет Суплай» (поставщик) и НАО «Чукотская торговая компания» (покупатель) заключен договор поставки товара №16/03/2023, в рамках которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте по ценам, согласно Приложениям (счетам, счетам-фактурам, УПД, товарным накладным, спецификациям и др.) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товаров Поставщик осуществляет поставку товара на основании заявки покупателя отдельными партиями по ценам, в количестве, указанным в счетах.

Датой поставки товара считается дата подписания покупателем УПД или акта приема-передачи (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком в течение 60 календарных дней с момента получения товара и подписания УПД, если иной срок не оговорен в дополнительном соглашении.

Поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки (пени) за задержку в оплате товара сверх сроков, указанных в пункте 4.1 договора в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% (пункт 8.2 договора).

Из представленных в материалы дела УПД №341 от 28.06.2023, №354 от 05.07.2023, №357 от 07.07.2023, №360 от 10.07.2023, №409 от 02.08.2023, №408 от 02.08.2023, №862 от 01.12.2023, №26 от 17.01.2024, №55 от 25.01.2024, №56 от 25.01.2024, №57 от 25.01.2024, №60 от 25.01.2024 следует, что покупателю поставлен товар на сумму 2 277 248 рублей 34 копейки.

Каких-либо претензий по количеству, качеству, цене и других свойствах товара покупатель поставщику не предъявлял, обратного в материалы дела не представлено.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком в полном объёме не произведена.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истцом направлена ответчику претензия №06/05 от 06.05.2024.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании УПД №341 от 28.06.2023, №354 от 05.07.2023, №357 от 07.07.2023, №360 от 10.07.2023, №409 от 02.08.2023, №408 от 02.08.2023, №862 от 01.12.2023, №26 от 17.01.2024, №55 от 25.01.2024, №56 от 25.01.2024, №57 от 25.01.2024, №60 от 25.01.2024, подписанных обеими сторонами, и принятие товара покупателем.

Между тем доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения спора ответчик платежным поручением №4918 от 25.09.2024 погасил часть задолженности (1 138 624 рубля 17 копеек). Указанное послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Вместе с тем доказательств полного погашения сложившейся задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 47 599 рублей 25 копеек за период до 07.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки (пени) за задержку в оплате товара сверх сроков, указанных в пункте 4.1 договора в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 5%

Учитывая отсутствие доказательств оплаты основной задолженности по договору поставки, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не отрицается.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, составленный с учетом условий договора, статьей 191-193 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в размере 47 599 рублей 25 копеек.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ИНН <***>) в «Рокет Суплай» (ИНН 2540267080пользу общества с ограниченной ответственностью) задолженность по договору от 16.03.2023 № 16/03/2023 в размере 1138624 рубля 17 копеек; неустойку за задержку оплаты по договору от 16.03.2023 №16/03/2023 за период до 07.06.2024 товара в размере в размере 47599 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24862 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рокет Суплай» (ИНН <***>) из федерального бюджета 9762 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1699 от 13.06.2024.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Понкратенко М.В.