Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А65-23114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23114/2022


Дата принятия решения – 29 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты:

-семенной склад площадью 1213, 2 кв.м., находящийся по адресу: РТ, <...> кадастровый номер земельного участка на котором располагается имущество 16:11:020102:134,

-телятник № 1 КРС № 3 площадью 1525, 5 кв.м., находящийся по адресу: РТ, Бавлинский муниципальный район, Покрово-Урустамакское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка на котором располагается имущество 16:11020701:980,

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Администрации сельского поселения Покрово-Урустамаксого сельского совета муниципального района Бавлинского района Республики Татарстан, Муниципального казённого учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2022г., диплом от 14.06.1999г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явился, извещен;

установил:

Истец - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан - о признании права собственности на объекты:

-семенной склад площадью 1213, 2 кв.м., находящийся по адресу: РТ, <...> кадастровый номер земельного участка на котором располагается имущество 16:11:020102:134,

-телятник № 1 КРС № 3 площадью 1525, 5 кв.м., находящийся по адресу: РТ, Бавлинский муниципальный район, Покрово-Урустамакское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка на котором располагается имущество 16:11020701:980.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года между истцом и СПК «Колос» было заключено соглашение об отступном, в соответствии которым истцу в качестве отступного были переданы объекты недвижимости, в т.ч.: Семенной склад площадью 1213,2 кв.м., и Телятник №1 КРС №3 площадью 1525,5 кв.м. (далее - «Объекты»).

Указанное имущество было передано конкурсным управляющими продавца истцу по акту приема-передачи от 29.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 г. по делу № А65-9253/2017 СПК «Колос» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.08.2019 года конкурсное производство в отношении СПК «Колос» завершено, СПК «Колос» исключён из реестра юридических лиц.

Истец указывает, что регистрация ранее возникшего права на спорные объекты недвижимости и регистрация перехода права собственности к истцу в настоящее время во внесудебном порядке невозможны в связи с завершением процедуры банкротства и ликвидацией продавца имущества.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как пояснил представители истца, целью обращения с настоящим иском явилась необходимость регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные им по соглашению об отступном 29 мая 2019 года у СПК «Колос».

Учитывая субъектный состав настоящего спора, указанные пояснения истца и указываемые им в качестве оснований исковых требований фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены на регистрацию права собственности (перехода права собственности) на объекты недвижимости, являвшиеся предметом соглашения об отступном 29 мая 2019 года.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09 при ликвидации продавца право собственности покупателя на недвижимое имущество может быть зарегистрировано как вследствие оспаривания отказа в государственной регистрации перехода права, так и по результатам рассмотрения судом требований к регистрирующем органу, поданных в порядке искового производства.

Право собственности СПК «Колос» на отчужденные объекты не регистрировалось, истец считает, что объекты находились у СПК «Колос» на праве собственности, данное право является ранее возникшим (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), и является действительным и в отсутствие его государственной регистрации.

При этом как пояснили лица, участвующие в деле, спор о праве собственности истца и правопритязания на объекты недвижимости со стороны иных лиц, отсутствуют.

Объекты недвижимости были приобретены в ходе конкурсного производства у СПК «Колос», конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.

Продавца недвижимости как юридического лица в настоящий момент не существует, поскольку продавец был ликвидирован на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 29.08.2019 по делу № А65-9253/2017.

Вопрос о способе зашиты права, основанного на сделке по отчуждению имущества при утрате правоспособности отчуждателем, долгое время был дискуссионен. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 1395/09 пришел к выводу о возможности защиты прав приобретателя имущества как путем оспаривания отказа регистрирующего органа, так и путем обращения в арбитражный суд с иском к уполномоченному государственному органу о государственной регистрации перехода права, по аналогии с исками о государственной регистрации перехода права собственности к продавцу, уклоняющемуся от совершения регистрационных действий (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Однако принятым позднее Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», чьи выводы обязательны для применения федеральными судами Российской Федерации, пунктом 62, определен иной способ защиты прав покупателя имущества при ликвидации продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Определенная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09 практика применения пункта 3 статьи 551 ГК РФ была изменена постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, выводами которого с учетом статьи 170 АПК РФ руководствуется суд по настоящему делу.

Таким образом, поскольку право собственности СПК «Колос» на спорное имущество является ранее возникшим, соглашение об отступном от 29 мая 2019 года сторонами исполнено, и единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество является ликвидация продавца, то в соответствии с указанными разъяснениями, надлежащим способом защиты нарушенного права покупателя является оспаривание решения регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество в установленном порядке в регистрирующий орган с приложением всех необходимых документов. В случае отказа в такой регистрации, истец вправе обжаловать его в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Соответствующая правовая позиция содержится, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2016 г. по делу N А55-8624/2015, от 20.02.2016 по делу N А55-8622/2016, от 02 апреля 2018 г. по делу N А55-6610/2017, от 13.07.2017 по делу N А55-23524/2016.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяК.П. Андреев