Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-522/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-522/2022
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Италдом»

заинтересованное лицо Северо-Западная электронная таможня

об оспаривании,


при участии

от заявителя: Голубев И..П. (ген. дир.)

ФИО3 (по доверенности от 16.06.2021)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 29.12.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Италдом» (далее – заявитель, Общество, ООО «Италдом», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 27.11.2021 о несении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в отношении товаров №№1-3, ввезенных по ДТ №10228010/261121/3002743.

- обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения, путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Италдом» излишне уплаченной суммы антидемпинговой пошлины в размере 2 368 117 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ИталДом» (далее - «Заявитель», «Общество») в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2014 года № 09/2014, заключенного между Обществом (покупатель) и компанией - продавцом «ЕМЕ POSATERIE s.r.l.» (Италия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза для таможенного оформления по декларации на товары № 10228010/261121/3002743 (далее ДТ):

-товар № 1 «приборы столовые в наборах для розничной продажи, из коррозионностойкой стали для взрослых...» в подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - IT («Итальянская Республика»)

-товар № 2 «приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали для взрослых...» в подсубпозиции 8215 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - IT («Итальянская Республика»);

- товар № 3 «столовые ножи с фиксированным лезвием из коррозионностойкой стали для взрослых...» в подсубпозиции 8211 91 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - IT («Итальянская Республика»);

- товар № 4 «столовые ножи с фиксированным лезвием из коррозионностойкой стали и ручками из пластмасс для взрослых...» в подсубпозиции 8211 91 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - IT («Итальянская Республика»);

- товар № 5 «изделия из пластмасс, изготовленные из листового материала: подвес-этикетки для столовых приборов при размещении в торговой сети...» в подсубпозиции 3926 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - IT («Итальянская Республика»).

Поскольку в отношении группы товаров (товары №№ 1-3) введены антидемпинговые пошлины, в качестве документа, подтверждающего страну происхождения, представлен Сертификат о происхождении товара № В/0734363 от 12.11.2021 года, выданный Торгово-промышленной палатой города Бреша Италии, в котором содержится информация о производстве товара на территории Италии, а также иные корреспондирующие с ДТ сведения (номер инвойса, количество и вес товара), позволяющие идентифицировать товар для таможенных целей как не относящийся к категории товаров, облагаемых антидемпинговой пошлиной по Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139.

Обособленным подразделением Северо-Западной электронной таможни - Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) (далее - «Таможня», «Таможенный орган») 27.11.2021 года принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (в графу 16 «страна происхождения», в графу 34 «код страны происхождения», в графу 47 «исчисление платежей»), и о необходимости применения антидемпинговых пошлин в размере 2 368 117 рублей 76 копеек. На основании Решения, для выпуска товара, была скорректирована ДТ и уплачены антидемпинговые пошлины.

Решение Таможни основано на п.2 Приложения «Требования к сертификату о происхождении» к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила), согласно которого Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом. В непреференциальном сертификате о происхождении товаров № В/0734363 от 12.11.2021 графы №№ 1, 8 заполнены предположительно на итальянском языке. В соответствии с пп. 2 п. 34 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 и на основании пп. 3 п. 5 статьи 314 ТК ЕАЭС представленный сертификат о происхождении товаров не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение, в связи с чем происхождение товаров №№ 1-3, задекларированных по ДТ № 10228010/261121/3002743 не подтверждено.

Применение антидемпинговых пошлин повлекло увеличение таможенных платежей по ДТ № 10228010/261121/3002743 на сумму размере 2 368 117 руб. 76 коп.

Считая, что решение Таможни от 27.11.2021 года по ДТ № 10228010/261121/3002743 в отношении Общества о применении антидемпинговых пошлин незаконны, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 29 Правил, при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

ООО «Италдом» представлены полученные разъяснения от поставщика о том, что в 8-й графе имеется адрес сайта для верификации сертификата: https://sertificates.iccwbo.org, подтверждающий то, что орган, выдавший сертификат применяет международно-признанные стандарты.

Общество вместе с декларацией на указанные выше товары предоставило в распоряжение таможенного органа следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара: коммерческий инвойс (INVOICE) № 210225/Е от 08.11.2021 года (что в соответствии со ст.30 ТК ЕАЭС является декларацией о происхождении товара), в котором указана страна происхождения - Италия и CMR б/н от 08.11.2021 года, свидетельствующий о том, что товар ввезен из Италии, сертификат о происхождении товара № В/0734363 от 12.11.2021 года.

При этом, предоставленный Обществом сертификат содержит все обязательные реквизиты, указанные в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара, а именно: наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

Таможенный орган посчитал не подтвержденной страну происхождения товара из-за наличия в сертификате о происхождении товара слов предположительно на итальянском языке.

При этом, таможенный орган имел право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены национальным законодательством - ч.2 ст.314 ТК ЕЭС (Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров).

Таможенный орган не воспользовался предоставленным ему законодательством правом и с соответствующими запросами к уполномоченному органу не обращался.

Таможенный орган указывает на то, что графа 1 наименование продавца и его адрес, и графа 8 наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, заполнены предположительно на итальянском языке.

Данные графы содержат фирменное наименование организаций, а также имена собственные - наименование улиц и городов, которые не подлежат переводу на английский язык, поскольку из буквального толкования п.2 Требований к сертификату о происхождении товаров, сертификат заполняется на английском, французском или русском языке. Пункт 2 названных Требований требует заполнение сертификата на соответствующем языке, а не заполнение граф с использованием букв английского, французского или русского языка.

В данном случае, графа 1 содержит подлинное наименование фирмы-поставщика, его юридический адрес и полностью соответствует наименованию, указанному во всех остальных сопроводительных документах. Фирменное наименование торгово-промышленной палаты города Бреша Италии в графе 8 является штампом и выполнено на государственном языке Итальянской Республики, не ставит под сомнение происхождение товара.

Более того, от поставщика получено письмо о том, что по Сертификату о происхождении № В/0734363, инвойс № 210225/Е от 08.11.2021 года Торгово-промышленная палата Италии подтвердила, что он был выдан в соответствии с международными требованиями и с соблюдением международных стандартов. Графа 1 содержит название компании и налоговую информацию, и может быть заполнена только таким образом для всех языков, включая английский. Компания зарегистрирована под этими данными во всех официальных и налоговых органах, а также в Торговой палате Бреши для целей отслеживания и контроля в случае необходимости.

Во всех остальных графах вся информация о товаре, в том числе Графа 3 «Country of origin» («Страна происхождения))) -EUROPEAN UNION - ITALY (ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ - ИТАЛИЯ)- на английском языке.

Не принятие таможенным органом непреференциального сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Кроме вышеперечисленных документов, о происхождении товара свидетельствует маркировка «Made in Italy» непосредственно на продукции компании ЕМЕ Posaterie (на вилках, ложках, ножах).

Фактически Таможня при принятии решения от 27.12.2021 года не сомневалась в стране происхождения товара (Италия), а имела претензии к оформлению сертификата. Какие-либо сведения о направлении таможенным органом запроса относительно сертификата компетентным органам Италии отсутствуют.

Пунктом 9 Приложения к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза «Требования к сертификату о происхождении)) установлено, что наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС следует, что законодателем определены 2 критерия, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нем, и его подлинность. В свою очередь такой критерий как правильность оформления и (или) заполнения относится к критерию подлинности документа.

В Памятке о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии, размещенной на официальном сайте Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org указано, что: «Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы). Однако правила устанавливают минимальный набор требований к сертификатам о происхождении товара и его содержанию. Так, например, сертификат должен быть оформлен в печатном виде на английском, французском или русском языке. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений, и дополнений не допускается. Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации)).

Из указанных разъяснений Коллегии Евразийской экономической комиссии следует, что при решении вопроса о возможности применения сертификата происхождения приоритетным является не форма сертификата, так как непреференциальными правилами не установлено обязательной формы сертификата, а возможность идентификации товаров для таможенных целей, позволяющей устранить сомнения в стране-происхождения товаров.

Таким образом, таможенный орган при проверке сертификата соответствия ограничился только проверкой способа изготовления его бумажного бланка, но не проверял факт его выдачи и возможность посредством сертификата и иных представленных декларантом документов по идентификации товара.

При таких обстоятельствах выявленные таможенным органом формальные недостатки документа (непреференциального сертификата) не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления Обществу антидемпинговой пошлины, что корреспондирует с пунктом 9 Приложения Правил, из которых следует, что наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое Решение таможни от 27.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, является незаконным.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей (пункт 30 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016).

С учетом вышеизложенного, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 27.11.2021 о несении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в отношении товаров №№1-3, ввезенных по ДТ №10228010/261121/3002743.

Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения, путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Италдом» излишне уплаченной суммы антидемпинговой пошлины в размере 2 368 117 руб. 76 коп.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Италдом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.