Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А56-98896/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98896/2021
12 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ХОРОШИЙ СЕЗОН" (адрес: Россия 630096, ц.ГОРОД. НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. СТАНЦИОННАЯ, ДОМ/60/1, КОРПУС 83, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>);

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 188507, Ломоносовский р-н, Ленинградская область, пос Новоселье, Полевая, 27, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 644 490 руб.


при участии

от истца: не подключился онлайн

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОРОШИЙ СЕЗОН" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 644 490 руб.

Определением суда от 03.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 12.01.2022 предварительно и судебное заседания назначены на 23.03.2022, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 23.03.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 27.04.2022.

23.03.2022 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». Определением суда от 26.04.2022 представитель истца ФИО4 допущен к участию в настоящем судебном заседании путем использования веб-конференции.

Представитель истца онлайн подключение к судебному заседанию не осуществил.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец в иске указывает, что ответчиком от истца 23.12.2020 был получен товар (мужская одежда, бывшая в употреблении (секондхэнд)). В подтверждение получения ответчиком товара истцом представлена переписка, документы перевозчика, бухгалтерская документация. Также истец ссылается на договор № 45 от 10.12.2020.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в размере 644 490 руб., истец направил ответчику претензию с требованием об оплате.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Истец в качестве доказательства передачи истцом ответчику товара ссылается на товарную накладную № 104 от 23.12.2020, договор № 45 от 10.12.2020.

При этом суд отмечает, что указанные накладная № 104 от 23.12.2020 и договор № 45 от 10.12.2020 не подписаны со стороны ответчика. В связи с чем такие документы не могут подтверждать факт получения товара ответчиком с учетом содержания статей 185, 454 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления истцом спорной накладной в адрес ответчика, а также доказательств уклонения ответчика от подписания спорной накладной.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.