Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А83-3322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3322/2022
07 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тонар-35» (299018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 920301001) о взыскании,

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2021 №01.1-05-9361;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тонар-35» с требованием о взыскании неустойки по договору подряда от 09 июня 2020 года №2020.415994 виде штрафа в размере 231 230,41 руб. и в виде пени за период с 09 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года на сумму 55 202,79 руб., а всего 286 433,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 апреля 2022 года Арбитражный суд Республики Крым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 31 мая 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешёл на стадию судебного разбирательства.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании 31.05.2022г. объявлен перерыв до 06.06.2022г.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию истца, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, 09 июня 2020 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта Крыма» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОНАР-35» (далее - Подрядчик) заключён договор №2020.415994 на выполнение подрядных работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту Отделения почтовой связи Севастополь 29, расположенного по адресу: <...> (далее – Договор), на основании Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 2.1 Договора, Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием Заказчика разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт Объекта, выполнить необходимые для этого обмеры, обследования, согласования (далее – работы), а также пройти государственную экспертизу разработанной проектно-сметной документации, и сдать в установленном порядке результаты работ Заказчику.

Начальная (максимальная) цена договора составила 770 768,06 руб.

Цена договора составила 484 235,04 руб.

Срок действия договора установлен по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 4.1.2 Договора Подрядчик должен был выполнить и сдать работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора (в срок до 08 сентября 2020 года).

Доказательств сдачи Подрядчиком в установленном порядке результатов работ Заказчику, суду не представлено.

Согласно пункту 10.2 Договора, за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение начального срока выполнения работ по Договору, нарушение конечного срока выполнения работ по Договору, сроков исполнения гарантийных обязательств), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа и (или) пени. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства, в том числе гарантийного, предусмотренного Договором. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Подрядчиком обязательства. Неустойка в виде пени устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены настоящего Договора за каждый день просрочки. Неустойка в виде штрафа устанавливается в размере 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены Договора.

Поскольку на 16 февраля 2022 года, как указал истец, работы Подрядчиком не были сданы, Заказчиком в адрес Подрядчика направлена Претензия об оплате пени по Договору, за нарушение сроков выполнения обязательств, за период с 09 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, на сумму 55 202,79 руб. и штрафа в размере 231 230,41 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд полагает необходимым применить к настоящему спору нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статей 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Моментом исполнения обязательств подрядчиком по общему правилу считается дата подписания акта приемки работ (статья 720 ГК РФ). За нарушение каждого из сроков подрядчик отвечает по нормам пункта 2 статьи 405 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Указанная норма носит императивный характер и применяется независимо от того, прекращаются ли с истечением срока действия договора соответствующие обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств выполнения работ в срок установленный Договором не представил.

В связи с отсутствием результатов выполненной работы, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подрядчик и заказчик в договоре подряда (выполнения работ) могут предусмотреть различный характер неустойки. Неустойка в виде пени и штрафа предусмотрена пунктом 10.2 Договора.

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени, начисляемых за каждый день просрочки, за одно нарушение не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

Как следует из положений действующего законодательства, штраф и пеня являются разновидностями неустойки; в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 31 мая 2022 года работы в полном объеме сданы не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания пени и штрафа обоснованы.

Истцом обозначен период начисления пени 09 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года. С учетом определенного истцом периода (что является правом истца, и не нарушает прав ответчика), суд перепроверил расчет пени:

Задолженность от цены договора

Период просрочки

Формула:

(сумма задолженности) х (количество дней) х (размер процента)

Пени



с
по

дней



484 235,04

09.09.2020

31.12.2020

114

484 235,04 × 114 × 0.1%

55 202,79 р.


Требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 55 202 руб. 79 коп.

Расчет штрафа проверен судом, соответствует условиям Договора и требованиям закона:

Задолженность

от начальной (максимальной) цены

Формула: (сумма задолженности) х (размер процента)

Штраф


770 768,06

770 768,06 × 30%

231 230,41 руб.


Требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 231 230 руб. 41 коп

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 286 433,20 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тонар-35» (299018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 920301001) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) пени в размере 55 202 руб. 79 коп., штраф в размере 231 230 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.



Судья А.Н. Гризодубова