Решение от 16 февраля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8607/2025
г. Ставрополь
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кияшко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катибой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Основа Безопасности», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лосино-Петровский Московской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2024 № ОБ-275-П,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Основа Безопасности» (далее – ООО «Основа Безопасности», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 699 440,30 руб., в том числе: 1 271 300 руб. – задолженность по договору поставки от 30.05.2024 № ОБ-275-П,

428 140,30 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 139 руб.

Определением от 18.06.2025 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А63-8607/2025, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.08.2025.

Определением от 20.08.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 24.09.2025.

Определением от 24.09.2025 суд принял уточненные требования истца, в которых последний просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного, но не поставленного в срок товара по договору поставки от 30.05.2024 № ОБ-275-П. в размере 1 271 300 руб.;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 427 394, 60 руб. за просрочку исполнения обязательств по поставке товара;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неправомерное удержание денежных средств в общей сумме 1 271 300 руб. предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 75 983 руб.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению искового заявления, в том числе с целью надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении иска.

Определением от 21.11.2025 суд отложил судебное разбирательство на 03.02.2026, повторно предложив ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, ходатайств процессуального характера, препятствующих слушанию дела не заявили, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменную мотивированную позицию не представил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021

№ 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (абзац 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вопросы оценки полноты имеющихся в материалах дела доказательств и необходимости их приобщения к материалам дела, для чего суд откладывает судебное разбирательство, являются судейским усмотрением.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что дальнейшее рассмотрение настоящего спора целесообразно, разумно и позволит суду исследовать дополнительные доказательства, которые до настоящего времени по каким-либо причинам не были представлены сторонами данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание процессуальное бездействие ответчика, считает возможным рассмотреть его по существу в настоящем судебном заседании с учетом имеющегося в материалах дела достаточного для его рассмотрения доказательственного материала.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.05.2024 между ИП ФИО1.(поставщик) и ООО «Основа Безопасности» (покупатель) заключен договор поставки товара № ОБ-275-П, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора.

Стоимость передаваемого товара согласовывается сторонами в заявках, счетах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплатить товар по цене поставщика, согласно выставленному счету на предоплату (100% предоплата), если иные условия оплаты не указаны в спецификации к договору.

Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.3, 4.4 договора).

Срок поставки товара осуществляется со склада поставщика в течение 7 рабочих дней после осуществления 100% предоплаты, если иное не установлено спецификациями к настоящему договору (пункт 2.1 договора). Отгрузка товара при отсутствии полной оплаты выставленного счета на предоплату не производится (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.1 поставщиком были выставлены счета на оплату № 3 от 02.07.2024 на сумму 349 800 руб., № 8 от 21.08.2024 на сумму 1 785 000 руб., № 12 от 12.09.2024 на сумму 13 500 руб., № 13 от 30.09.2024 на сумму 142 500 руб., № 14 от 04.10.2024 на сумму 997 500 руб.

Платежными поручениями № 6993 от 09.07.2024, № 8805 от 26.08.2024, № 9026 от 30.08.2024, № 10209 от 03.10.2024, № 10228 от 04.10.2024, № 10265 от 07.10.2024 покупателем была произведена 100% предоплата товара в размере 3 288 300 руб.

Несмотря на своевременную 100% предоплату, произведенную покупателем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки от 30.05.2024 в размере 3 288 300 руб., ответчиком был поставлен товар на сумму 2 017 000 руб. (по счету № 8 от 21.08.2024 на сумму 1 653 000 руб., а также по счету № 14 от 04.10.2024 на сумму 364 000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 11 от 25.12.2024, № 9 от 22.10.2024, № 10 от 27.11.2024.

Таким образом, совокупный размер задолженности ответчика перед истцом оплаченного, но не поставленного товара по состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым иском составил 1 271 300 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 26.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Поскольку претензионные требования добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились отношения по договору поставки. Соответственно в рассматриваемом случае правоотношения сторон по договору регулируются как общими нормами обязательственного права, так и специальными нормами гражданского законодательства (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Покупатель принятые на себя обязательства по договору поставки от 30.05.2024

№ ОБ-275-П исполнил надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

При этом продавец условия договора надлежащим образом не исполнил, оплаченный истцом товар в полном объеме не поставил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств поставки ООО «Основа Безопасности» товара в полном объеме не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных собственным процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 6993 от 09.07.2024, № 8805 от 26.08.2024, № 9026 от 30.08.2024, № 10209 от 03.10.2024, № 10228 от 04.10.2024, № 10265 от 07.10.2024.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, либо возврата полученных по договору денежных средств пропорционально количеству непоставленного товара, в материалы дела не представлено.

Из оплаченных истцом 3 288 300 руб. ответчик поставил товар на сумму

2 017 000 руб.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар и взыскании с ответчика 1 271 300 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков поставки товара (партии товара) и/или его замены и/или сроков устранения недостатков товара, установленных договором, покупатель имеет право начислить поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости не поставленного и/или несвоевременно поставленного товара в срок, указанный договором (пункт 5.1 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 427 394,60 руб. неустойки за период с 19.07.2024 по 21.04.2025, начисленной на сумму долга по поставке товара, из расчета процентной ставки 0,1 %, размер которой согласован сторонами в пункте 5.1 договора.

Судом расчет неустойки проверен, арифметически признан неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора с учетом периодов просрочки и количества дней, входящих в данные периоды, согласно которому подлежащий ко взысканию размер неустойки составил 427 082,60 руб.

В связи с чем суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению.

Отказывая в части взыскания нестойки в размере 312 руб. оплаченного, но не поставленного товара по счетам № 12 от 12.09.2024, № 13 от 30.09.2024 стоимостью 13 500 руб. и 142 500 руб. соответственно, суд руководствуется следующим.

Согласно представленному истцом расчету неустойки по счетам № 12 от 12.09.2024, № 13 от 30.09.2024, количество просрочки дней, входящих в расчетные периоды составляет: по счету № 12 от 12.09.2024 – 189 дней, по счету № 13 от 30.09.2024 –

188 дней.

При этом, согласно расчету суда, количество дней в заявленные периоды составляет: по счету № 12 от 12.09.2024 – 187 дней, по счету № 13 от 30.09.2024 – 186 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка оплаченного, но не поставленного товара по счетам № 12 от 12.09.2024 (сумма оплаты 13 500 руб.), № 13 от 30.09.2024 (сумма оплаты 142 500 руб.) в размере 29 029,50 руб. из расчета: 2 524,50 руб.+26 505 руб., а именно:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 500,00

15.10.2024

19.04.2025

187

13 500,00 × 187 × 0.1%

2 524,50 р.

Итого:

2 524,50 руб.

Сумма основного долга: 13 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 524,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

142 500,00

16.10.2024

19.04.2025

186

142 500,00 × 186 × 0.1%

26 505,00 р.

Итого:

26 505,00 руб.

Сумма основного долга: 142 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 505,00 руб.

ООО «Основа Безопасности» также заявлено о взыскании с ИП ФИО1 процентов применительно к положениям статьи 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга 1 271 300 руб. за период с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, в том числе, по день фактической оплаты задолженности, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 22.04.2025 по 03.02.2026 (по день вынесения резолютивной части решения суда) в размере 181 534,68 руб., а также проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные на суммы долга в размере 1 271 300 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 271 300,00 р.

22.04.2025

08.06.2025

48

21,00

1 271 300,00 × 48 × 21% / 365

35 108,78 р.

1 271 300,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

1 271 300,00 × 49 × 20% / 365

34 133,53 р.

1 271 300,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

1 271 300,00 × 49 × 18% / 365

30 720,18 р.

1 271 300,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

1 271 300,00 × 42 × 17% / 365

24 868,72 р.

1 271 300,00 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

1 271 300,00 × 56 × 16.5% / 365

32 183,05 р.

1 271 300,00 р.

22.12.2025

03.02.2026

44

16,00

1 271 300,00 × 44 × 16% / 365

24 520,42 р.

Сумма основного долга: 1 271 300,00 р.

Сумма процентов: 181 534,68 р.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец, исходя из первоначально заявленного размера требований (1 699 440,30 руб.), платежными поручениями от 16.04.2025 № 1876, от 16.05.2025 № 2506 уплатил государственную пошлину в сумме 75 983 рублей.

Требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в сумме

1 879 917,28, размер государственной пошлины, приходящейся на указанные требования, составляет 81 398 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 983 руб.,

При этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 415 руб. за взысканную с него настоящим судебным актом задолженность в виде разницы между размером государственной пошлины за взыскиваемую с ответчика сумму задолженности и размером государственной пошлины, уплаченной истцом в бюджет при подаче иска в суд с учетом первоначально заявленной суммы исковых требований (81 398 – 75 983 руб.).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Основа Безопасности», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лосино-Петровский Московской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа Безопасности», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 955 900,28 руб., в том числе 1 271 300 руб. - основной долг, 427 082,60 руб.- неустойка за период с 19.07.2024 по 21.04.2025, 181 534,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 03.02.2026, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства, 75 983 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лосино-Петровский Московской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

5 415 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кияшко