Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А73-5313/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5313/2020
г. Хабаровск
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 304650914900053, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 848 973 руб. пени за просрочку доставки груза, возмещении судебных издержек

Третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.02.2016 № АА65 0520842

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.02.2019

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 848 973 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ АР095948, АР095942, АР095946, АР095947, АР026624, АР095944, АР095957, АР095945, АР095953, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 23.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СМП»).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их доставкой груза по представленным накладным с просрочкой, что является основанием для начисления пени по статье 97 УЖТ РФ. С доводами отзыва не согласен, в подтверждение отправки претензий по правильному адресу ответчика представил почтовые конверты, возвратившиеся адресату с указанием причины возврата – за истечением срока хранения. Увеличение срока доставки груза на основании договора с грузоотправителем считает необоснованным, так как грузополучатель не является стороной этого договора.

Ответчик в отзыве указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, учитывая неполучение им претензий, в возражениях по существу требований ссылается на неправильный расчет истцом срока доставки груза по накладным №№ АР095948, АР095942, АР095946, АР095947, АР095944, АР095945 – без учета дополнительных суток по договору с грузоотправителем, что повлекло необоснованное начисление неустойки по накладной № АР095947 в сумме 4 539,28 руб., а также на продление срока доставки грузов по иным обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок грузов, и по вине морского перевозчика. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ. Против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в заявленном размере возражает ввиду их несоразмерности, учитывая сложность спора и сложившуюся судебную практику.

ОАО «СМП» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в отзыве ссылается на отсутствие вины морского перевозчика в просрочке доставки груза. Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В январе-феврале 2020 года со станции Барнаул на станцию назначения Холмск в адрес ИП ФИО2 (грузополучатель) прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением с перевалкой на станции Ванино направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ АР095948, АР095942, АР095946, АР095947, АР026624, АР095944, АР095957, АР095945, АР095953.

Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила:

- № АР095953 – 9сут.;

- № АР095948 – 16сут., с учетом доп. 3сут. по договору №УСД-1028/2019 между ОАО «РЖД» и ООО «Калманский КХП» (грузоотправитель);

- № АР095946 – 9сут., с учетом доп. 2сут. по договору №УСД-358/15 между ОАО «РЖД» и ООО ТК «КИТ» (грузоотправитель);

- № АР095944 – 18сут., с учетом доп. 2сут. по договору №УСД-358/15 между ОАО «РЖД» и ООО ТК «КИТ»;

- № АР095945 – 17сут., с учетом доп. 2сут. по договору №УСД-358/15 между ОАО «РЖД» и ООО ТК «КИТ»;

- № АР026624 - 13сут.;

- № АР095946 – 10сут., с учетом доп. 3сут. по договору №УСД-1028/2019 между ОАО «РЖД» и ООО «Калманский КХП»;

- № АР095947 – 8сут., с учетом доп. 3сут. по договору №УСД-1028/2019 между ОАО «РЖД» и ООО «Калманский КХП»;

- № АР095957 – 10сут.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензии от 17.02.2020, 14.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020, 22.02.2020, 06.03.2020, 25.03.2020 об уплате пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным, которые оставлены перевозчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса от 31.03.2010 №84 (далее – Правила №84).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил №84 в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ИП ФИО2 к исковому заявлению приложены претензии от 27.03.2020, 02.04.2020, 08.04.2020, в которых имеется указание номера вагона, накладной, период просрочки доставки груза, суммы неустойки за просрочку доставки груза, приложены накладные и расчет, а также доказательства их направления в адрес ответчика – Сахалинское агентство фирменного транспортного обслуживания (Сахалинское АФТО) – структурное подразделение ДТЦФТО – филиала ОАО «РЖД», по адресу: <...> (опись вложения в ценное письмо, кассовый чек). Кроме того, учитывая, что в кассовых чеках по отдельным претензиям адрес Сахалинского АФТО указан: ул. Вокзальная, д. 54, истцом в материалы дела представлены почтовые конверты, возвращенные отправителю с претензиями, с указанием на конвертах правильного адреса ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России, отметкам на почтовых конвертах, претензии возвращены обратно отправителю с указанием причины – за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Поскольку истцом представлены претензии и доказательства их направления в адрес ответчика, суд признает досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюденным ИП ФИО2, а соответствующее ходатайство ОАО «РЖД» не подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО2 в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Из материалов дела следует, что грузы по всем спорным накладным приняты к перевозке в период после 02.08.2019, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 97 УЖТ РФ в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ.

Согласно данной норме за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Срок доставки груза морским транспортом определяется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 №24. Согласно этим Правилам при перевозке груза паромами в направлении Ванино-Холмск срок доставки составляет 4 суток.

В соответствии с Правилами №245 нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным:

- №№ АР026624, АР095957, АР095953 составляет 23сут. (5609км / 400км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил №245) + 4сут. на доставку груза пароходом);

- №№ АР095948, АР095942, АР095947 составляет 26сут. (5609)км / 400км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил №245) + 4сут. на доставку груза пароходом + 3сут. по договору №УСД-1028/2019 (п.15 Правил №245));

- №№ АР095946, АР095944, АР095945, составляет 25сут. (5609)км / 400км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил №245) + 4сут. на доставку груза пароходом + 2сут. по договору №УСД-358/15 (п.15 Правил №245)).

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В силу пункта 6.10. Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из текста данного пункта Правил №245 следует, что основанием для продления срока доставки груза в данном случае служит ожидание отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. В связи с чем, перевозчик должен доказать, что задержка произошла не зависящим от него причинам.

В данном случае перевозка груза по спорным железнодорожным накладным осуществлялась прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением, в перевозке участвовали два перевозчика – ОАО «РЖД» и ОАО «СМТ». В связи с чем, для продления срока доставки груза по спорным накладным на основании пункта 6.10 Правил №245 перевозчики должны представить доказательства того, что, задержка грузов на период ожидания их отправления морским транспортом произошла по причинам, не зависящим от обоих перевозчиков (погодные условия, препятствующие отправке груза морским транспортом, иное).

В нарушение статьи 65 АПК РФ перевозчиками ОАО «РЖД» и ОАО «СМТ» документы, свидетельствующие о том, что задержка в ожидании отправления грузов морским транспортом по спорным накладным произошла по причинам, независящим от перевозчиков, в материалы дела не представлены. В связи с чем отсутствуют основания для продления срока доставки груза по пункту 6.10 Правил №245.

Кроме того, по накладным №№ АР095948, АР095942, АР095946, АР095947, АР095944, АР095957, АР095945, АР095953, по мнению ответчика, просрочка доставки вагонов допущена в связи с простоем вагонов на ст. Ванино в ожидании отправления груза морским перевозчиком по независящим от ОАО «РЖД» причинам, по вине морского перевозчика ОАО «СМТ».

Как указано ранее, морской перевозчик ОАО «СМТ» не представил доказательств каких-либо оснований для продления общего срока доставки по спорным отправкам.

В абзаце 2 статьи 75 УЖТ РФ сказано, что в случае нарушения срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку в доставке грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка в доставке груза.

ОАО «РЖД» являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому предъявление к нему требований является обоснованным. При этом выяснение вопроса о том, по вине какого из перевозчиков допущена просрочка доставки спорного груза, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленных истцом по настоящему делу требований. Данное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора между перевозчиками.

В связи с изложенным возражения ответчика в указанной части судом отклонены.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным отправкам доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.

В тоже время, при проверке расчета истца судом установлено, что расчет пени по накладным №№ АР095948, АР095942, АР095947, АР095946, АР095944, АР095945 произведен истцом без учета 3 и 2 дополнительных суток на основании договоров №УСД-1028/2019 от 24.09.2019, №УСД-358/15 от 08.07.2015, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Калманский КХП», ООО ТК «КИТ» (грузоотправители).

В соответствии с пунктом 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В накладных №№ АР095948, АР095942, АР095947, АР095946, АР095944, АР095945 имеются отметки о заключении ОАО «РЖД» и ООО «Калманский КХП», ООО ТК «КИТ» (грузоотправители) договоров №УСД-1028/2019 от 24.09.2019, №УСД-358/15 от 08.07.2015 с условием о продлении срока доставки груза на 3 и 2 суток соответственно. Таким образом, в силу положений пункта 15 Правил №245 при наличии соответствующей отметки в накладных, при расчете предельного срока доставки груза подлежит применению установленный в договорах №УСД-1028/2019 от 24.09.2019, №УСД-358/15 от 08.07.2015 срок – дополнительные 3 и 2сут.

В связи с чем, сумма пени по накладной № АР095947 составляет 108 954,72 руб. (226 989 руб. провозная плата * 6% * 8сут. просрочки). По накладным №№ АР095948, АР095942, АР095946, АР095944, АР095945 увеличение срока доставки груза на основании указанных договоров не повлияло на размер пени, поскольку сумма пени снижена в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему иску, составляет 844 433,72 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Возражения истца о том, что он как грузополучатель не является стороной по договорам №УСД-1028/2019 от 24.09.2019, №УСД-358/15 от 08.07.2015, не мог знать о его содержании, в связи с чем при взыскании пени за просрочку доставки груза в его пользу увеличение срока доставки груза на основании данных договоров не может применяться, а также об отсутствии у грузоотправителей, не являющихся в данном случае собственниками вагонов, права ими распоряжаться, не приняты судом, исходя из положений пункта 15 Правил № 245, предусматривающих возможность установления иного срока доставки груза, отличного от определенного Правилами, на основании договора между перевозчиком и грузоотправителем. Кроме того, увеличение срока доставки отправленного грузоотправителем груза не является по сути действием по распоряжению вагонами, в которых отправлен груз, и не требует согласие собственника вагона. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза. Кроме того, отметка в накладных установленной формы о продлении срока доставки груза по договору имеется, соответственно, у грузополучателя имелась возможность установить условия договоров, заключенных грузоотправителями с перевозчиком.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от 25.03.2020, заключенный между ИП ФИО2 (Доверитель) и ИП ФИО3 (Поверенный). По условиям договора от 25.03.2020 Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: составление искового заявления, правовая оценка документов, предъявление иска, представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края с использованием системы видеоконференц-связи по иску доверителя к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ АР095948, АР095942, АР095946, АР095947, АР026624, АР095944, АР095957, АР095945, АР095953.

Гонорар за выполнение поручения по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1). Услуги оплачены поверенному, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 25.03.2020. Материалами дела подтверждается подписание искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях представителем ФИО3 по доверенности.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку дело разрешено в части в пользу ИП ФИО2, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с ОАО «РЖД» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Что касается вопроса по отнесению спора к сложной категории дел, то необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность, данный вывод основан на п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 64/30.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Ответчик, возражая относительно размера судебных издержек, доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы в суд не представил.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом пропорциональности судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям, в размере 19 873,17 руб. (99,47% в части удовлетворенных судом требований). В удовлетворении остальной части требований по судебным издержкам следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, учитывается, что истцом госпошлина при обращении в суд уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 844 433 руб. 72 коп., расходы по государственной пошлине в размере 19 873 руб. 17 коп., судебные издержки в размере 19 896 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева