Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-71657/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-71657/17-107-603
07 августа 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-71657/17-107-603 по заявлению ФГБОУ ВПО МИРЭА (ОГРН <***>, 119454, <...>) к ответчику ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, 121596, <...>) о признании недействительным решения от 26.05.2017 № 087S19170061360, при участии представителей заявителей: ФИО2, доверенность от 30.12.2016, паспорт, ФИО3, доверенность от 30.12.2016, паспорт, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 26.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО МИРЭА (далее – страхователь, заявитель) обратилось в суд к ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд, ПФР) с требованием (с учетом изменения предмета иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения от 26.05.2017 № 087S19170061360 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (далее – сведения по форме СЗВ-М) за май 2016 года.

После окончания проверки составлен акт от 13.02.2017 № 087S18170017437, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 26.05.2017 № 087S19170061360, которым заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 103 500 р. за нарушение сроков представления сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Порядок взыскания указанного штрафа производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).

Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении данных положений Закона № 27-ФЗ представил сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года с нарушением установленного срока 22.06.2016, при сроке представления не позднее 10.06.2016.

Страхователь признает нарушение срока представления индивидуальных сведений, однако, считает, что Пенсионный фонд при принятии решения не применил смягчающие ответственность обстоятельства:

- совершение такого правонарушения впервые,

- незначительный период просрочки (2 недели),

- отсутствие ущерба для бюджета Пенсионного фонда,

- социальный характер деятельности заявителя (институт) и финансирование его исключительно из федерального бюджета,

- нарушение срока произошло не по вине заявителя, а в связи ошибочным указанием в отправленном в установленный срок 09.06.2016 отчете за май 2016 года предыдущего периода (апрель), при наличии ранее отправленной отчетности за апрель,

- позднее получение отрицательного протокола проверки отправленной 09.06.2016 отчетности, содержащей ошибочные сведения о периоде (отрицательный протокол был получен только 14.06.2016).

По вопросу применения к обществу смягчающих ответственность обстоятельств судом установлено следующее.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ о возможности применения Пенсионным фондом при вынесении решения о привлечении страхователей к ответственности или судом при рассмотрении заявлений Пенсионного фонда о взыскании штрафов либо заявлений страхователей об оспаривании решений Пенсионного фонда смягчающих ответственность обстоятельств признаны утратившими силу с 1 января 2015 года согласно статье 6 этого закона.

Конституционным судом Российской Федерации (далее – КС РФ) по запросу Арбитражного суда г. Москвы принято постановление от 19.01.2016 № 2-П, согласно которому:

- положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации;

- федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства;

- впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с даты принятия КС РФ постановления № 2-П положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ не подлежат применению, при этом, в силу прямого указания КС РФ в данном постановлении положения Закона № 212-ФЗ касающиеся порядка применения смягчающих ответственность обстоятельств (статья 44) не восстанавливаются в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Учитывая изложенное и в виду предоставление Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2-П только суду права в исключительных случаях принимать решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств и снижать размер ранее назначенного штрафа, при отсутствии восстановления порядка такого применения ранее установленного в отмененной норме статьи 44 Закона № 212-ФЗ, суд считает возможным применить аналогию закона и использовать для решения вопроса о смягчении ответственности порядок установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ), как наиболее близкий к применяемому законодательству о страховых взносах.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность» (подпункт 3). Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель 06.06.2016 своевременно отправил отчет по форме СЗВ-М за май 2016 содержащий ошибочные данные об отчетности за апрель 2016 г., однако, отрицательный протокол контроля отчетности был направлен Пенсионным фондом только 23.06.2016, с нарушением 6-дневного срока на отправление протокола. Следовательно, страхователь только 23.06.2016 узнал о допущенной ошибке, после чего направил исправленные сведения.

Суд, рассмотрев приведенные в заявлении обстоятельства, считает, что имеются основания для квалификации их смягчающими ответственность и уменьшения суммы штрафа, поскольку страхователь исполнил обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года, нарушение срока представления отчетности произошло по независимым от него причинам, отсутствие нарушений прав и законных интересов как бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, так и застрахованных лиц.

Таким образом, суд полностью соглашается с доводами страхователя и считает, что имеются основания для уменьшения суммы штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений в 100 раз до 21 035 р., в связи с чем, в оставшейся части (штраф в размере 2 082 465 р.) оспариваемое решение от 26.05.2017 № 087S19170061360 является незаконным, а в части штрафа в размере 21 035 р. решение являются законным и обоснованным.

По вопросу распределения уплаченной заявителем государственной пошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных судебных расходов судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, за исключением, издержек, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ, Закона № 212-ФЗ и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, у Пенсионного фонда отсутствуют основания для принятия решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Принятия решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Судом установлено, что оспариваемым решением страхователю начислен штраф в соответствии с положениями ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с пропуском срока для предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что не оспаривается заявителем, каких-либо нарушений прав заявителя ответчиком допущено не было и судом рассматривался вопрос только о возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку у Пенсионного фонда отсутствуют законные основания для учета данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, поскольку смягчение ответственности обусловлено только возможностью судебного оспаривания решения пенсионного фонда, то судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины при подаче искового заявления, не подлежат взысканию с Пенсионного фонда в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 123, 156, 167-170, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в отношении ФГБОУ ВПО МИРЭА решение от 26.05.2017 № 087S19170061360 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 2 082 465 р., как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин