Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А47-14681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14681/2020
г. Оренбург
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску № 72юр от 28.10.2020г. (поступило в арбитражный суд 03.11.2020г.) общества с ограниченной ответственностью Автобаза 56", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Групп", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 1 555 000 руб. 00 коп., а также возмещении расходов по госпошлине - 28555 руб. 00 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Техдорстрой", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>);

временный управляющий ООО "Пром-Групп" ФИО2 (460048, г. Оренбург, а/я 503).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.10.2020 сроком на 1г., паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

третье лицо: не явился, извещен надлежаще;

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автобаза 56" (далее- истец, ООО"Автобаза 56") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Групп" (далее- ответчик, ООО "Пром-Групп" ) о взыскании основного долга в сумме 1 555 000 руб. 00 коп., а также возмещении расходов по госпошлине - 28555 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

От ООО "Пром-Групп" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные ответчиком причины для отложения признаны судом неуважительными, документальных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.11.2019 между ООО"Автобаза 56" (продавец) и ООО "Пром-Групп" (покупатель) заключен договор поставки № 20-19, согласно которому Продавец обязуется поставить товар и относящиеся к нему документы Покупателю согласно спецификации, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. (п.1.1 договора)

Согласно п. 2.1 договора стоимость по настоящему договору определяется на основании товарных накладных, являющейся неотъемлемой частью договора. Окончательная сумма договора будет определена, исходя из фактически поставленного количества товара. Стоимость 1 мЗ щебня фракции 00-40 мм 1739,17 руб. Всего Продавец продает Покупателю ориентировочно 3000 мЗ щебня с доставкой, фракции 00-40 мм на общую сумму ориентировочно 6 261 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% Точная сумма договора определяется по товарным накладным, УПД, счет-фактурам, подписанным сторонами при исполнении настоящего договора.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок до 03.02.2020 года (п. 2.2 договора)

Во исполнение договора продавец поставил покупателю товар, который покупатель принял, однако оплату произвел не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19/юр от 19.03.2020 о погашении ответчиком задолженности. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.(л.д. 10)

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, ООО"Автобаза 56" надлежащим образом исполнило свои обязательства, а именно поставило щебень фракции 0-40 мм в общем количестве 3000 мЗ на сумму 6 261 000,00 рублей, что подтверждается УПД № 40 от 04.12.2019.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд отмечает, что в представленной копии УПД содержится ссылка, что поставляется товар щебень фракции 0-40 мм в общем количестве 3000 мЗ поименованный в договоре поставке № 20-19.

Суд отмечает, что УПД подписана представителем стороны и заверена печатью организаций. В графе товар (груз) получил - стоит подпись директора ФИО4 и печать организации. Ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

В свою очередь ООО "Пром-Групп" оплатило за товар частично в сумме 4 706 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 35 от 13.02.2020г. на сумму 1 000 000,00 руб.; № 51 от 20.02.2020г. на сумму 1 000 000,00 руб.; № 78 от 12.03.2020г. на сумму 300 000,00 руб.; № 124 от 03.04.2020г. на сумму 1 060 000.00 руб.; № 137 от 23.04.2020г. на сумму 200 000,00 руб.; № 79 от 21.07.2020г. на сумму 598 000,00 руб.; № 80 от 28.07.2020г. на сумму 548 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 555 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей в полном объеме, не представил, также как и не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 555 000 руб. 00 коп. обоснованны и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Довод Временного управляющего ООО "Пром-Групп" ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае если суд после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области 02.06.2021 (резолютивная часть) по делу № А47-3082/2021 в отношении ООО "Пром-Групп" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В рассматриваемой ситуации исковое заявление о взыскании с ООО "Пром-Групп" долга по денежным обязательствам - 1 555 000 руб. 00 коп., подано в суд 03.11.2020 (штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Оренбургской области), а процедура наблюдение в отношении ООО "Пром-Групп" введена - 02.06.2021 (определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № а47- 3082/2021)

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28555 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Групп" об отложении судебного заседания отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 56» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью Автобаза 56" - 1 555 000 руб. 00 коп., а также возмещении расходов по госпошлине - 28555 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк