Решение от 23 января 2020 г. по делу № А04-8277/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8277/2019
г. Благовещенск
23 января 2020 года
изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью климатическая фирма "Вентком"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 18 795,41 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью климатическая фирма "Вентком"(далее ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 18 795,41 руб.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о запросе у ответчика агентского договора и сопутствующих ему документов: актов выполненных работ, актов-отчетов агента, страховых полисов (бланков строгой отчетности).

Определением суда от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Судом предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование своих доводов.

05 декабря 2019 от ответчика в суд поступило ходатайство, согласно которому ответчик возразил против исковых требований, указав следующее: истцом заявлен иск о взыскании задолженности по агентскому договору № Б000002116 от 27.06.2017. Все расчеты с Дальневосточным филиалом ООО «МСК «Страж» (принципал) производились на основании актов приема-передачи страховых полисов и страховых премий, приложение № 3 к агентскому договору. По информации, полученной от истца, задолженность сложилась по следующим полисам:

№ 0387624931-ЕЕЕ, сумма 199,02 руб., оплата по счету от 06.10.2017;

№ 0399936607-ЕЕЕ, сумма 216,62 руб., оплата по счету от 06.10.2017;

№ 0399954387-ЕЕЕ, сумма 3107,61 руб., оплата по счету от 06.10.2017;

№ 0909441929-ЕЕЕ, сумма 1345,21 руб., оплата по счету от 24.08.2017;

№ 1002321464-ЕЕЕ, сумма 230,74 руб., оплата по счету от 06.10.2017;

№ 1002321509-ЕЕЕ, сумма 3081,93 руб., оплата по счету от 06.10.2017;

№ 1002324802-ЕЕЕ, сумма 613,57 руб., оплата по счету от 06.10.2017;

№ 1002346456-ЕЕЕ, сумма 157,73 руб., оплата по счету от 06.10.2017;

№ 1002346477-ЕЕЕ, сумма 5827,02 руб., отчет от 17.07.2017, без доплаты;

№ 1012444994-ЕЕЕ, сумма 325,06 руб., оплата по счету от 06.10.2017;

№ 37178-ССИГ, сумма 5328 руб., оплата полиса в рассрочку двумя платежами. Второй взнос не оплачен страхователем.

Таким образом, задолженность образовалась по актам, указанным выше. Указанные Отчеты-Акты были приняты без замечаний, подписаны принципалом. Денежные средства поступили в кассу принципала.

В ходатайстве ответчик просил перенести срок подачи отзыва на исковое заявление на 12.12.2019, т.е. документы, подтверждающие возражения ответчика были запрошены в другом регионе (Приморский край).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившее от ответчика ходатайство размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленные сроки дополнительные доказательства и пояснения сторон в суд не поступили.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 17.01.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

22 января 2020 года ответчиком в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом п ст. 1005 ГК РФ предусмотрено: По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истцом было указано, что у ответчика перед истцом согласно бухгалтерской отчетности имеется задолженность в сумме 18 795,41 руб.

Каких-либо доказательств наличия задолженности общества климатическая фирма "Вентком" перед обществом с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в размере 18 795,41 руб., истцом в материалы дела не представлено.

В представленном в суд ходатайстве ответчик возражал против исковых требований.

При этом истцом суду не представлено подробного расчета исковых требований, с приложением документов в обоснование заявленных требований, позволяющих определить период, объем и стоимость оказанных услуг и/или работ, правовых оснований возникновения данной задолженности, иных доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2019 при принятии искового заявления судом предложено сторонам представить доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений (заключенный сторонами договор со всеми приложениями), а также доказательства его исполнения (отчеты агента, акты оказанных услуг и т.п.); доказательства наличии у ответчика задолженности перед истцом; при наличии доказательства оплаты ответчиком долга (платежные документы); подписанный сторонами акт сверки расчетов на дату представления его в суд.

Однако, истец и ответчик указанных документов суду не представили.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные указанным Кодексом последствия.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств признания иска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по причине недоказанности истцом наличия у ответчика перед ним задолженности в заявленном размере и неисполненной обязанности ее оплатить.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у ответчика, поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

Судом на основании статьи 102 АПК РФ истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза