Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А26-10082/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10082/2023
г. Петрозаводск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   28 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договор № 15-м/023 от 23.06.2020,

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

при участии представителя ответчика - ФИО3, по доверенности от 19.04.2023,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договор № 15-м/023 от 23.06.2020; применении последствий недействительности договора № 15-м/023 от 23.06.2020 в виде возврата сторон в первоначальное положение; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072602:797; обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером 10:03:0072602:797 по акту приема-передачи Министерству в том состоянии, в котором он получен с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика и третьих лиц.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен отзыв на заявление, дополнительное соглашение от 17.04.2024 о расторжении договора с актом приема-передачи, договора аренды земельного участка от 22.04.2024.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал, указав на расторжение  договора аренды № 15-м/023 от 23.06.2020 по соглашению сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15-м/023, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи передан земельный участок с кадастровым номером 10:03:0072602:797 с видом разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование».

16.09.2022 в адрес Министерства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия вынесено предписание № 06-2022 о необходимости устранения признаков нарушения части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции, выразившихся в нарушении порядка заключения договора аренды земельного участка № 15-м/023 от 23.06.2020 путем совершения мероприятий, направленных на возврат земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072602:797 и проведение конкурентных процедур на право предоставления возможности заключить договор аренды на указанный земельный участок.

Письмом от 20.10.2022 в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора, которое получено 22.10.2022. в адрес Министерства подписанное соглашение не возвращено, договор, по мнению Министерства, расторгнут не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Вместе тем, как следует из представленных доказательств и не оспаривается стороной истца по состоянию на дату судебного заседания (14.05.2024) договор аренды от 23.06.2020 сторонами расторгнут, заключен договор аренды №32-м/03 от 22.04.2024.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

При наличии соглашения о расторжении договора у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.