Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-75698/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75698/2016
12 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ООО «ЭЛЕКТРОЛЮКС РУС»: ФИО1 (по доверенности от 09.06.2016 года);

от ООО «Группа компаний Кухонные информационные технологии»: не явился, извещен;

рассмотрев 05 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Группа компаний Кухонные информационные технологии»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016,

вынесенное судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016,

вынесенное судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску ООО «ЭЛЕКТРОЛЮКС РУС» (ИНН <***>)

к ООО «Группа компаний Кухонные информационные технологии» (ИНН <***>)

о взыскании 7 523 399 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОЛЮКС РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Группа компаний Кухонные информационные технологии» о взыскании задолженности в размере 4 282 468 рублей 08 копеек, неустойки в размере 398 930 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, с ООО «Группа компаний Кухонные информационные технологии» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОЛЮКС РУС» взыскана задолженность в размере 4 282 468 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 412 рублей 34 копейки; в остальной части иска отказано.

На данные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания задолженности в размере 4 282 468 рублей 08 копеек, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 975 128 рублей, распределить госпошлину в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судом не учтена частичная оплата ответчика по договору.

От ООО «Группа компаний Кухонные информационные технологии» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, отклонила его, поскольку указанные в нем причины являются неуважительными.

Представитель истца возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По делу установлено, что 10.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1506/RUC-52F, в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 4 282 468 руб. 08 коп.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций руководствовались ст. ст. 309 - 310, 516 ГК РФ, указав при этом, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Доводы ответчика о том, что судом не учтена частичная оплата по договору, были рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

При этом, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения суммы долга и наличия иного размера задолженности.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № А40-75698/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.В. Буянова

Судьи: Т.А. Егорова

А.А. Дербенев