Решение от 13 января 2020 г. по делу № А19-27385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27385/2019

«13» января 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению (заявлению) общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125993, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, Якоби ул, 35)

о взыскании 81 356 руб.,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» с требованиями о взыскании 43 200 руб., составляющих сумму задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 361 о публичном исполнении обнародованных произведений от 11.01.2009, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 8 056 руб., а также 37 300 руб. штрафа за непредставление отчетов.

До рассмотрения дела по существу от истца поступили ходатайство об уточнении суммы основного долга до 36 000 руб. и заявление об отказе от исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных в этой части требований принимается арбитражным судом.

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания неустойки) истец требования оставил без изменения.


Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска ввиду оплаты суммы основного долга, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду того, что исковые требования не носят бесспорный характер, размер суммы долга не подтвержден соответствующим расчетом, указал на намерение подготовки ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае не достижения сторонами мирового соглашения в заявленной части требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возможен только по указанным выше основаниям.

Следовательно, обращаясь с заявлением о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, заявитель должен подтвердить наличие хотя бы одного из перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований.

В обоснования ходатайства заявитель сослался на оплату задолженности, противоречие расчета суммы основного долга заявленным требованиям в просительной части иска, возможность мирного урегулирования спора с ответчиком в части требований неустойки, а также намерение подготовки ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае не достижения сторонами согласия в заявленной части требований.

Однако перечисленные ответчиком обстоятельства не относятся к вышеперечисленному числу оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и обязывающих суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предметом иска является требование о взыскании денежных средств в сумме 81 356 руб., а по правилам пункта 1) статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, то есть в силу прямого указания данной нормы настоящий иск по общему правилу должен рассматриваться в упрощенном порядке.

Доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке ввиду отсутствия у иска признака бесспорности основаны на неверном толковании норм права; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ могло быть подготовлено ответчиком в предложенные определением от 19.11.2019 сроки, на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие подготовке документа, ответчик не назвал .

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке голословным, направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта в установленные процессуальным законом сроки, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, истцом при обращении в суд представлена претензия, направленная в адрес общества согласно квитанции Почты России 24.09.2019 по адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственной реестре юридических лиц, и полученная адресатом по данным сайта Почты России 30.09.2019 .

Учитывая направление истцом претензии по адресу общества, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, суд считает истца исполнившим свою обязанность по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.


Судом рассмотрен также вопрос о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Иркутской области.

Пунктом 5.3 лицензионного договора от 11.01.2009 № 361 о публичном исполнении обнародованных произведений, на котором основаны исковые требования, предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться по месту нахождения Дальневосточного филиала Общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении РАО, какие либо филиалы у общества отсутствуют.

В этой связи разрешение спора подлежит по общему правилу территориальной подсудности – месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде Иркутской области.


Обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» согласно свидетельству Министерства культуры Российской Федерации о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-04/13, № МК-05/14 была предоставлена государственная аккредитация в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем их ретрансляции.

В этой связи между ООО «РАО» (Обществом) и ООО «Центр отдыха Ерши» (пользователем) был заключен лицензионный договор от 11.01.2009 № 361 о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, фитнес клубов, аэропортов, портов и вокзалов, парков), по условиям которого пользователь принял на себя обязательства выплачивать обществу вознаграждение за публичное исполнение обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории) по адресу:. <...>.

По условиям договора (пункты 2.1, 2.2) размер вознаграждения составляет 7 200 руб. и подлежит оплате пользователем ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пользователь предусмотренное договором вознаграждение за период апрель-август 2019 года в сумме 36 000 руб. оплатил с нарушением установленного пунктом 2.2 договора срока платежа.

Условиями договора от 11.01.2009 № 361 (п. 2.3) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность пользователя в случае просрочки выплаты вознаграждения уплатить обществу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ общество начислило и просит взыскать с пользователя за период просрочки оплаты вознаграждения неустойку в размере 8 056 руб. за период с 11.05.2019 по 24.09.2019.

Кроме того, пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность пользователя не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет, содержащий сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов по форме, установленной в приложении № 2.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 договора, пользователь согласно пункту 2.5 договора выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Пользователем обязанность по предоставлению РАО отчетов об использовании произведений за апрель-август 2019 года не исполнена, в связи с чем общество начислило и просит взыскать с пользователя за период просрочки предоставления отчетов с 11.05.2019 по 24.09.2019 штраф в размере 37 300 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву оплаты суммы основного долга и несоответствия истребуемой суммы основного долга – 43 200 руб. представленному в дело расчету на сумму 36 000 руб.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» согласно свидетельству Министерства культуры Российской Федерации о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-04/13, № МК-05/14 была предоставлена государственная аккредитация в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем их ретрансляции.

Наличие у РАО права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком не оспаривается

ООО «Центр отдыха Ерши» при осуществлении своей предпринимательской деятельности осуществляет публичное исполнение обнародованных произведений, поэтому 11.01.2009 между ООО «РАО» (Обществом) и ООО «Центр отдыха Ерши» (пользователем) был заключен лицензионный договор № 361 о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, фитнес клубов, аэропортов, портов и вокзалов, парков), по условиям которого пользователь принял на себя обязательства выплачивать обществу вознаграждение за публичное исполнение обнародованных произведений в помещении п(на площадке, территории) по адресу: <...>.

По условиям договора (пункты 2.1, 2.2) размер вознаграждения составляет 7 200 руб. и подлежит оплате пользователем ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пользователь оплатил вознаграждение в сумме 36 000 руб. за апрель-август 2019 года с нарушением установленного пунктом 2.2. договора срока платежа - платежным поручением от 27.12.2019 № 740.

Условиями договора от 11.01.2009 № 361 (п. 2.3, 2.4) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность пользователя в случае просрочки выплаты вознаграждения уплатить обществу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае просрочки представления обществу отчета об использовании произведений – неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку пользователь допустил просрочку выплаты вознаграждения и предоставления отчетов об использовании фонограмм, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов п. 2.3, 2.4 договора общество правомерно начислило пользователю неустойку.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения, суд полагает его неверным в части периода начисления пени за июль 2019 года, поскольку истцом при расчете не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ (10 августа 2019 года нерабочий день – суббота), верным будет следующий расчет неустойки:

- 7200 руб.*0,3%*43 дн. (с 13.08.2019 по 24.09.2019) = 928,80 руб.

В оставшейся части произведенный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 45 335 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о погашении суммы подтверждаются материалами дела, однако от суммы основного долга истец отказался.

Намерение ответчика по заключению мирового соглашения не создает суду препятствиф рассмотреть дело по существу, поскольку его заключение возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру исковых требований, в том числе с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд – 99,97 %:

- 81335,20 *100/ 81356 =99,97%.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, Якоби ул, 35) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125993, <...>) 45 335 руб. 20 коп.– неустойки, 3 253 руб. 02 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга за апрель-август 2019 года прекратить.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125993, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 746 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2017 № 4958.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья: А.А. Архипенко