Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А67-8545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А67-8545/2017

19.04.2018


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» ИНН <***>, ОГРН <***>

к администрации Кожевниковского сельского поселения ИНН 7008006663, ОГРН <***>

о взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме 433 330 руб. и расторжении муниципального контракта,


при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен); 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (далее по тексту ООО «Терпланпроект») обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Кожевниковское сельское поселение» в лице администрации Кожевниковского сельского поселения с иском о расторжении муниципального контракта № Ф.2017.201224 от 30.05.2017 и взыскании за счет казны соответствующего муниципального образования 433 330 руб., составляющих стоимость фактически исполненных работ.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на существенное нарушение ответчиком муниципального контракта № Ф.2017.201224 от 30.05.2017, выразившимся в его бездействии по передаче истцу отчетной документации по результатам инженерно-экологических изысканий, не предусмотренных техническим заданием к настоящему контракту, однако, необходимых для получения положительного заключения экспертизы проектной документации. В результате чего, истец лишен возможности достичь положительного результата работ, предусмотренного муниципальным контрактом, в том  числе получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Определением от 19.02.2018, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 126-128).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Кожевниковского сельского поселения, действующей от имени МО «Кожевниковское сельское поселение» (заказчик) и ООО «Терпланпроект» (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона № 0865300002017000005 от 25.05.2017 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.201224 от 30.05.2017 (л.д. 13-20), по которому заказчик поручил, а ООО «Академпроект» принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проекта планировки и проектированию инженерной инфраструктуры (водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение, улицы в жилой застройке) микрорайона малоэтажной застройки «Коммуннальный» в с. Кожевниково, Кожевниковского района Томской области, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с календарным планом (Приложение № 2) и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 настоящего контракта подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с объемами работ и иными условиями, установленными в данном контракте; завершить и сдать результаты работ в порядке и в сроки, установленные настоящим муниципальным контрактом (пункт 1.3).

В пункте 3.2 муниципального контракта стороны определили сроки работ: с момента подписания контракта до 01.12.2017.

Качество, технические характеристики работ, результаты работ и иные показатели должны соответствовать техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), условиям контракта, требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к работам соответствующего вида (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4 технического задания в рамках выполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, подрядчику необходимо было выполнить следующие виды работ:

- разработка и утверждение проекта планировки микрорайона малоэтажной застройки «Коммунальный»;

- проектирование инженерной инфраструктуры по ул. Октябрьская, ул. Сибирская, ул. Мира, ул. Российская микрорайона «Коммунальный» в том числе водоснабжение – 2,4 км, электроснабжения – 2,4 км, газоснабжения – 2,5 км, улиц в жилой застройке – 2,4 км.;

- инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические изыскания в объеме необходимом для разработки проекта планировки, проектирования и прохождения государственной экспертизы (л.д. 21).

Цена контракта составляет 1 408 147,20 руб., НДС не облагается, и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, в том числе по прохождению государственной экспертизы (пункт 2.1).

Во исполнение заключенного муниципального контракта Общество выполнило работы по подготовке проекта планировки микрорайона малоэтажной застройки «Коммуннальный» в с. Кожевниково, Кожевниковского района Томской области, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2017, а также накладной № 1 от 16.06.2017, подписанными со стороны ответчика Главой Кожевниковского сельского поселения ФИО1 без замечаний (л.д. 26-27).

Согласно пояснениям истца, в ходе выполнения работ по подготовке проекта планировки территории подрядчик выполнил инженерно-геологические изыскания, отчет по которым был согласован с эксплуатирующими организациями Кожевниковского сельского поселения. В последующем, при проведении работ, Общество пришло к выводу о том, что для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объектов инженерной и транспортной инфраструктуры недостаточно данных, полученных для выполнения работ по данному муниципальному контракту.

В письме от 10.10.2017 № 920 ОГАУ «Томскгосэкспертиза» указало, что в соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из предметов государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации экологическим требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям государственной охраны культурного наследия. Инженерно-экологические изыскания отнесены к основным видам изысканий и выполняются для экологического обоснования строительства с целью предотвращения, снижения неблагоприятных экологических и связанных с ними социальных, экономических последствий и сохранения оптимальных условий жизни населения (л.д. 58).

Частью 1 статьи 759 настоящего Кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность по передаче подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации.

Руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями муниципального контракта, истец обратился к ответчику с письмом о предоставлении исходных данных исх. № 369 от 30.06.2017 с просьбой предоставить недостающие исходные данные, в том числе отчет о проведении инженерно-экологических изысканий, необходимый для подготовки проектной документации для проведения ее государственной экспертизы (л.д. 31).

В свою очередь, в поступившем истцу от заказчика ответе на запрос, указано, что в пункте 11 технического задания содержится исключительный перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком, и в данный перечень не входит запрашиваемая информация. Кроме того, в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации (л.д. 33-36).

20.07.2017 истец повторно направил в адрес заказчика письмо № 411 о предоставлении недостающих исходных данных. Указанным письмом истец уведомил ответчика о том, что в случае непредставления в срок до 24.07.2017 запрашиваемых исходных данных работы по муниципальному контракту будут приостановлены с 25.07.2017.

Поскольку исходные данные до указанного срока в адрес Общества не поступили, начиная с 25.07.2017, подрядчик приостановил выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Принимая во внимание, что выполнение инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации и проведения ее государственной экспертизы не предусмотрено настоящим контрактом, учитывая, что заказчик устранился от решения вопроса в части предоставления недостающих исходных данных, подрядчик в соответствии с пунктом 6.1 настоящего муниципального контракта  направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.08.2017 № 449 с предложением расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон, оплатив истцу часть выполненных им работ (л.д. 43-44).

Указанное претензионное письмо было получено адресатом  09.08.2017 (л.д. ), но оставлено без ответа (иного из материалов дела не следует).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как подряд на выполнение проектных и изыскательских работ. Данные отношения регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенного контракта.

В соответствие со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика работ возложена обязанность по оказанию подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 настоящего Кодекса).

Таким образом, вышеприведенными нормами установлено, что непредставление встречного взаимного обязательства  заказчиком, является существенным.

Изложенный подход к определению существенного характера отсутствия встречного взаимного исполнения, которое препятствует исполнению подрядчиком обязательства и достижению предусмотренного контрактом результата, базируется на принципе небессрочности договорных отношений, прекращение которых исполнением либо по другим основаниям подразумевается.

Иной подход, с учетом особенностей Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведет к нарушению баланса интересов контрагентов по контракту и нарушению универсального принципа определенности, лишая подрядчика в случае длительного непредставления встречного взаимного исполнения, в том числе в отсутствие вины заказчика, возможности прекращения отношений.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок формирования и ведения государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий с учетом потребностей информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 47 настоящего Кодекса).

Обязательность выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства установлена и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Согласно пункту 1 Перечня видов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20, к основным видам инженерных изысканий относятся:

- инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания;

- инженерно-геотехнические изыскания.

Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены сводом правил СП 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 10.12.2012 № 83/ГС.

Экологические требования, учитываемые при проектировании и строительстве, основываются на результатах инженерно-экологических изысканий, выполняемых в соответствии с СП 47.13330 и СП 11-102.

Проведение инженерно-экологических изысканий обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521).

Как установлено частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается наличие объективных условий невозможности завершения работ по муниципальному контракту в полном объеме и достижения положительного результата в виде получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации без проведения полного комплекса инженерных изысканий, включающих в себя, в том числе инженерно-экологические изыскания.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Подрядчик имел право и фактически приостановил выполнение работ, сообщив заказчику о необходимости представить указанную исходную документацию, что подтверждено его письмами.

Поскольку заказчик документацию, несмотря на ее истребование, так и не представил, суд рассматривает допущенное ответчиком нарушение условий муниципального контракта как существенное, без которой истец не имел возможность изготовить проектную документацию, предусмотренную контрактом и получить положительное заключение государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении муниципального контракта суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактически выполненных истцом работ по муниципальному контракту в общем размере 433 330 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обратившийся с иском о взыскании стоимости исполненного им муниципального контракта, должен доказать факт нарушения заказчиком обязательств по договору, факт выполнения части работ и их стоимость, факт несения расходов в связи с исполнением спорного контракта и их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами и письменными пояснениями истца подтверждается невозможность достижения положительного результата в виде получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации без проведения полного комплекса инженерных изысканий, включающих в себя, в том числе инженерно-экологические изыскания.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, в обоснование факта надлежащего выполнения части работ по муниципальному контракту истцом в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2017, накладная № 1 от 16.06.2017, подписанная со стороны ответчика Главой Кожевниковского сельского поселения - ФИО1 без замечаний; в обоснование стоимости выполненные работ истцом в материалы дела представлены: расчет, а также локальные сметы на проектные работы (л.д. 47-56).

Ответчик контррасчет стоимости выполненных истцом работ не представил.

В соответствие со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что сумма долга за выполненные истцом работы в размере 433 330 руб. ответчиком не оплачена, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт № Ф.2017.201224 от 30.05.2017, заключенный между администрацией Кожевниковского сельского поселения, действующей от имени муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью «Терпланпроект».

Взыскать с муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» 433 330 руб., составляющих стоимость фактически исполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.201224 от 30.05.2017, а также 17 667 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 450 997 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                           Соколов Д. А.