Резолютивная часть решения от 23 января 2020 г. по делу № А60-65864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-65864/2019
23 января 2020 года
город Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-65864/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Компания, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304660625900020) (далее – Предприниматель, ответчик) о признании обязательства прекращенным путём зачёта встречных требований.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.05.2019).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором потребовал признать обязательство по договору от 01.01.2016 № 382 частично прекращёнными путем зачёта встречных требований на сумму 34 123 руб. 89 коп.

В обоснование иска Компания ссылается на то обстоятельство, что Предприниматель является должником в денежных обязательствах перед Компанией по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (<...>), в котором расположено недвижимое имущество ответчика. В свою очередь, на стороне Предпринимателя имеет место переплата, то есть денежное право требования к Компании. Истец направил ответчику акт о взаимозачёте от 05.11.2019, а также требование о прекращении обязательств зачётом от 11.11.2019. Однако ответчик не признаёт зачёт встречных требований.

Предприниматель против удовлетворения требования Компании возразил. Среди прочего, ответчик утверждает, что денежные обязательства в пользу истца надлежащим образом не подтверждены, что Предприниматель оспаривает предъявленные Компанией денежные требования. Ответчик обращает внимание на судебные акты по делам №№ А60-67714/2018, А60-67716/2018.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Одной из основных задач суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учётом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исследовав обстоятельства дела, изучив предмет требований Компании, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты субъективного права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца к поименованным выше не относится. В частности, истец не требует прекращения правоотношения – требование истца лишь направлено на прекращение определённого денежного обязательства.

Фактически, обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец стремится установить размер денежных обязательств ответчика в рамках правоотношений между управляющей компанией и собственником помещения в многоквартирном доме.

Между тем соответствующие обстоятельства являются предметом рассмотрения по делам №№ А60-67714/2018, А60-67716/2018.

Более того, требование истца заявлено без учёта того факта, что для совершения сделки по зачёту встречных требований не требуется согласие контрагента (статья 410 Гражданского кодекса).

Истец не лишён возможности защищать имущественные интересы в рамках предусмотренных законом механизмов и процедур. В том числе при предъявлении денежного требования со стороны ответчика.

С учётом изложенного выше арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский