Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-62636/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62636/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ»; (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШИШКАНЯ 3/ЛИТ. А/ПОМ. 3Н; Россия 194044, Санкт-петербург, Оренбургская 25лит.А, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (адрес: Россия 196634, п Шушары, <...> (Детскосельский) 17/лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 058 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.04.2018)

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ордена Ленина сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (далее – Ответчик) о взыскании 969 000 руб. задолженности по договору о техническом обслуживании № ТО-916 от 01.10.2014 по актам № СС00587 от 19.04.2017, № СС00624 от 31.05.2017, № СС00886 от 31.07.2017, № СС01176 от 31.08.2017, №СС01177 от 30.09.2017, №СС01373 от 31.10.2017, №СС01576 от 30.11.2017, №СС01739 от 29.12.2017, №СС00042 от 31.01.2018, №СС00187 от 28.02.2018, №СС00300 от 30.03.2018, №СС00473 от 30.04.2018, 89 000 руб. неустойки начисленной за период с 27.04.2017 по 14.05.2018.

Определением суда от 24.05.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании присутствовал представитель Истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Истец на основании договора № ТО-916 от 01.10.2014 оказал услуги на общую сумму 969 000 руб.

В свою очередь, Ответчик оплату за предоставленные услуги не произвел, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.12.2017 об оплате образовавшейся задолженности, которая также была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии от 28.12.2017 и от 28.06.2018, в связи с чем досудебный претензионный порядок считается соблюденным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения между Истцом и Ответчиком договора о техническом обслуживании № ТО-916 от 01.10.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2015 (далее – Договор).

Согласно Протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2015) стоимость плановых работ согласована в размере 89 000 руб.

Факт выполнения работ Истцом по Договору подтверждается актами № СС00587 от 19.04.2017, № СС00624 от 31.05.2017, № СС00886 от 31.07.2017, № СС01176 от 31.08.2017, №СС01177 от 30.09.2017, №СС01373 от 31.10.2017, №СС01576 от 30.11.2017, №СС01739 от 29.12.2017, №СС00042 от 31.01.2018, №СС00187 от 28.02.2018, №СС00300 от 30.03.2018, №СС00473 от 30.04.2018 которые подписаны со стороны Ответчика без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании 969 000 руб. задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 89 000 руб. неустойки начисленной за период с 27.04.2017 по 14.05.2018.

Согласно п. 13.3 Договора заказчик проводит оплату стоимости плановых работ за первый месяц обслуживания авансом в течение 5 банковских дней от даты заключения Договора. Оплату стоимости плановых и аварийных работ последующих месяцев заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента выставления счета от исполнителя, оформленного на основании финансового акта выполненных работ.

В соответствии с п. 7.6 Договора в случае нарушения срока оплаты любых работ по Договору заказчик обязуется уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более стоимости плановых работ в месяц.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки начисленной за период с 27.04.2017 по 14.05.2018 суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере, на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования Истца не оспорены, доказательств оплаты услуг в установленные договором сроки не представлено, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Ордена Ленина сельскохозяйственного кооператива «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» 969 000 руб. задолженности, 89 000 руб. неустойки, 23 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Клиницкая О.В.