Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А08-1995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1995/2018
г. Белгород
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к ООО «Центрстрой» (ИНН 3123368463, ОГРН 1153123010424) о взыскании 21 675 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Центрстрой» о взыскании задолженности за услуги связи по договору об оказании услуг связи № <***> от 17.11.2015 в сумме 21 675 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по адресу регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО «Центрстрой» является действующим юридическим лицом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № <***>, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг связи в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном договором.

Во исполнение обязательств по договору истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги в соответствии с его условиями, претензий относительно качества услуг связи ответчиком не предъявлялось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Однако ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг не исполнена в полном объеме.

Согласно представленной истцом в материалы дела информации по лицевому счету <***> задолженность ответчика перед истцом за период с апреля 2016 года по август 2017 года составляет 21 675 руб. 70 коп., в том числе по поставщику Ростелеком (ц) – 14 175 руб. 45 коп., по поставщику Ростелеком (р) – 7 500 руб. 25 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 155 от 29.11.2017 с предложением в добровольном порядке погасить числящуюся задолженность последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в полном объеме.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Центрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги связи по договору об оказании услуг связи № <***> от 17.11.2015 в сумме 21 675 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего – 23 675 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.