Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А81-1455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1455/2018
г. Салехард
28 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 154 205 рублей, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (далее – АО СГ «Спасские ворота»; ответчик) о взыскании  154 205 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением о принятии заявления к производству от 27.02.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывая на выплату страхового возмещения в сумме 118 300 рублей, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

23.04.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2018.

25.04.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года по адресу: <...> км. Горьковского шоссе, произошло ДТП с участием транспортных средств:

- БМВ, г.р.з. <***> под управлением гр. ФИО1;

-Форд, г.р.з. <***> под управлением гр. ФИО2

Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения гр. ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СГ «Спасские Ворота» (полис ОСАГО серии ССС № 0676194720).

Транспортное средство БМВ, г.р.з. <***> на момент ДТП было застраховано в акционерным обществом «Страховая группа МСК» (полис серии АТС/5208 № 014776241).

АО «СГ МСК» признало указанное событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения по договору страхования транспортного средства (КАСКО) в размере 295 263 рублей (платёжное поручение № 27919 от 30.07.2015).

Согласно экспертному заключению № РР2307/01 от 23 июля 2015 года, стоимость ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа составляет 272 505 рублей

Как указывает истец, ответчиком было осуществлено частичное возмещение вреда в пользу АО «СГ МСК» в порядке суброгации. Размер возмещения вреда составил 118 300 рублей (платёжное поручение № 4743 от 06.10.2015).

13.07.2016 АО «СГ МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Страховая Группа МСК».ООО «Страховая группа МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения внесена 02.11.2016).

Задолженность ответчика истцом рассчитана исходя из следующего:

272 505рублей - 118 300 рублей (частичное возмещение вреда) = 154 205 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 07/02-15/06-01/72592 с предложением о возмещении суммы ущерба. Требования о возмещении ущерба, указанные в данной претензии, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства наступления страхового случая и наличие обязанности на стороне ответчика произвести страховую выплату сторонами не оспорены. Разногласия сторон настоящего спора заключаются в применяемом порядке определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как следует из пунктов 1, 2, подпункта "д" пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в том числе порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление № 58), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Заключение № РР2307/01 от 23.07.2015 о стоимости ремонта транспортного средства, не содержит ссылок на проведение независимой технической экспертизы с использованием Единой методики. В разделах «Законы и нормативные акты», «Методы оценки» и «Используемая литература» эксперт ссылается на законодательные акты, которые устарели и не подлежат применению при расчете стоимости восстановительного ремонта с 17.10.2014.

Как следует из экспертного заключения от 29.09.2015 № 52-094, составленного ООО «Авто-мобил А», при применении названной Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 118 300 рублей с учетом износа.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (пункт 40 постановления № 58).

В настоящем случае расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства БМВ, г.р.з. <***> выполненных ЗАО «АК24» и ООО «Авто-мобил А», не находится в пределах статистической достоверности. Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов (пункт 3.5 Методики № 432-П).

Согласно пункту 3.6.5 Единой методики № 432-П определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются.

В силу пунктов 7.1, 7.4 Единой методики № 432-П справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Единой методике № 432-П.

На основании пунктов 7.5, 7.6 Единой методики № 432-П периодичность актуализации справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) разработаны единые справочники средней стоимости запасных частей, материалов и работ по регионам России. Указанные справочники разработаны и действуют с декабря 2014 года и обязательны для применения страховщиками как в отношениях между собой, так и в отношениях с потерпевшими.

Действительность положений пунктов 3.6.5, 7.2 - 7.5 Единой методики № 432-П была предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (решение по делу № АКПИ15-586 от 30.06.2015). Названным решением указанные положения в части применения при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств единых справочников признаны соответствующим положениям законодательства.

С учетом изложенного, суд установил, что страховщик выполнил обязанности, предусмотренные статьей 12 Закона ОСАГО, произвел выплату в полном объеме размера стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком.

Ненадлежащим исполнением страхового обязательства являлось бы занижение размера страхового возмещения по сравнению с суммой, определенной оценщиком. В рассматриваемом же случае выплата произведена в том размере, который был определен оценщиком, полностью, что исключает наличие критериев ненадлежащего исполнения обязательств.

Заключение, на основании которого ответчиком произведена страховая выплата, составлено в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства. Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе не представлено доказательств того, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства, превысив сумму выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что обязательство ответчика перед истцом прекратилось надлежащим исполнением.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 154 205 рублей – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов