Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А51-28813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28813/2017
г. Владивосток
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46183руб. 84коп.

при участии судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018 паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нина" (далее – ООО «Нина») о взыскании 46183руб.84коп. основного долга по договору № 225.28.04.П.1.00004 от 05.05.2017 на оказание услуг.

Определением суда от 07.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 45879руб.44коп. за период с ноября 2014 года по июль 2016 года.

Суд ходатайство удовлетворил в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору на оказание услуг.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Из материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено, что 05.05.2014 ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) ООО «Нина» (заказчик) заключили договор № 225.28.04.П.1.00004 на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации (далее — договор), сроком действия с 01.05.2014 на один год (пункт 8.1 договора).

Согласно п.8.2 договора, если за 30 календарных дней до истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Стороны вправе расторгнуть настоящий договор досрочно, при этом заинтересованная в расторжении сторона письменно уведомляет об этом другие стороны не позднее, чем за 15 календарных дней (пункт8.3 договора).

Доказательств поступления заявлений о расторжении договора в адрес исполнителя суду не представлено.

Согласно п. 6.3. абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом, без выставления счетов, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца.

Пунктами 1.4, 3.2.19 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить абонентскую плату, оплачивать услуги, оказываемые исполнителем в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.2.22 договора заказчик обязуется не позднее пятого числа каждого месяца представлять исполнителю подписанный акт выполненных работ за предыдущий месяц. В случае невозвращения исполнителю акта выполненных работ или письменных возражений на него, услуги считаются оказанными. В случае не возвращения исполнителю акта выполненных работ или письменных возражений на него, услуги считаются оказанными.

Начисления по акту сверки взаимных расчетов за предоставленные услуги охраны производится ежемесячно в соответствии с дислокацией-расчетом (пункт 6.1 договора).

За период предоставления услуг с ноября 2014 года по июль 2016 года оказано, но не оплачено услуг ответчику на сумму 45879руб.44коп.,

На основании условий договора, приказа от 12.07.2016 г. № 1813-Т объект ответчика с 13.07.2016 снят с охраны, начисления не производятся.

04.08.2017 исполнитель направил в адрес заказчика претензию №3609/29 о погашении задолженности, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела дислокациями-расчетами, подписанными обеими сторонами без замечаний и оговорок.

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств выполнения обязательств по договору оказания услуг № 225.28.04.П.1.00004 от 05.05.2014 в части оплаты в полном объеме за оказанные услуги ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражений относительно суммы сложившейся задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

Претензии на объем и качество оказанных услуг в адрес исполнителя от заказчика не поступало, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств нарушения истцом условий договора оказания услуг № 225.28.04.П.1.00004 от 05.05.2014 ответчиком не представлено, то данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 45879руб.44коп. за период с ноября 2014 года по июль 2016, которая подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нина" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации основной долг в сумме 45879руб.44коп. и расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.