Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А16-342/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации Дело № А16-342/2020 г. Биробиджан 24 марта 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 г. Облучье» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 724 845 рублей 36 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, поставщик) обратился в суд с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 г. Облучье» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 724 845 рублей 36 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.10.2019 № 18. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика. Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 01.10.2019 № 18 на поставку товара, в котором поставщик передает покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить. Стоимость товара, количество и условия поставки указываются в заказе к договору. Пунктом 7.1 договора установлен порядок оплаты: покупатель оплачивает товары по договорным ценам в срок 15-ть календарных дней с момента получения товара. Во исполнение условий договоров поставки, истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим товарным накладным: № 518 от 30.04.2019; № 570 от 21.05.2019; № 594 от 27.05.2019; № 642 от 05.06.2019; № 661 от 11.06.2019; № 692 от 17.06.2019; № 688 от 17.06.2019; № 728 от 24.06.2019; № 732 от 25.06.2019; № 758 от 02.07.2019; № 761 от 02.07.2019; № 790 от 09.07.2019; № 852 от 23.07.2019; № 889 от 02.08.2019; № 922 от 20.08.2019; № 930 от 26.08.2019; № 933 от 27.08.2019; № 966 от 04.09.2019; № 977 от 10.09.2019; № 1001 от 17.09.2019; № 1019 от 19.09.2019; № 1030 от 24.09.2019; № 1054 от 01.10.2019; № 1073 от 03.10.2019; № 1081 от 07.10.2019; № 1109 от 14.10.2019; № 1115 от 15.10.2019; № 1137 от 21.10.2019; № 1140 от 22.10.2019; № 1167 от 28.10.2019; № 1163 от 28.10.2019 – на сумму 1 724 845 рублей 36 копеек. Согласно товарных накладных истец передал, а ответчик принял товар без претензий по качеству. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность. Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящими требованиями. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Стороны согласовали существенные условия, договор подписан уполномоченными представителями сторон, соответствует требованиям закона. Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 01.10.2019 № 18 на поставку товара, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений подтверждается факт поставки товара. Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, подписанный ответчиком, что свидетельствует о наличии задолженности за поставленный товар. Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате. Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства, связанные с оплатой поставленного товара, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами, например, такими как платежные поручения, квитанции, чек-ордер и расписка. Истец документально подтвердил законность исковых требований в полном объеме. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований (1 724 845 рублей 36 копеек) составляет 30 248 рублей. Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от № 16 от 06.02.2020 государственная пошлина в размере 30 240 рублей и по чек-ордеру № 8 от 07.02.2020 государственная пошлина в размере 8 рублей. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 248 рублей. Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 г. Облучье» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 724 845 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки продуктов № 18 от 01.10.2019, а также 30 248 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья ФИО1 Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Ответчики:Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №4 г. Облучье" (ИНН: 7902001260) (подробнее)Судьи дела:Козырева М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |