Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-36286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36286/2017
06 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36286/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСЫРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 510548 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, явка не обеспечена,

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2017 № 114/09 – 01/2017,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" 13.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛПРОМСЫРЬЕ" о взыскании задолженности по договору на поставку лома чёрных и цветных металлов от 07.11.2016 № 3 в размере 510548 руб.

Определением от 17.07.2017 исковое заявление ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 17.08.2017 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении предмета и основания исковых требований.

Заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил копии дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

С учётом уточнения исковых требований в предварительном судебном заседании истец просил взыскать с ответчика сумму 510548 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Указанная сумма перечислена ответчику по платежным поручениям от 16.11.2016 № 5 и от 18.11.2016 № 6.  Истец считает, что у ответчика отсутствовали основания получения перечисленных денежных средств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных сторонами документов, в том числе акта сверки, видно, что перечисление денежных средств по платежным поручениям от 16.11.2016 № 5 и от 18.11.2016 № 6 осуществлено по договору поставки лома черных и цветных металлов от 07.11.2016 № 3. В счет перечисленных денежных средств ответчик производил поставку лома. В исковом заявлении истец сообщил суду о том, что договор заключен в рамках сотрудничества сторон. Ответчик представил в материалы дела заключенный с истцом договор поставки лома черных и цветных металлов от 01.11.2016 № 03, в рамках которого уже ответчик поставлял истцу лом черных и цветных металлов. Из акта сверки следует, что по результатам сотрудничества сторон на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.Н. Федорова