Дополнительное решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А27-9138/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9138/2021
город Кемерово
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения подписана 12 ноября 2021 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А27-9138/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузпром» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1194205009921, ИНН 4205380008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фидес-Групп» (Челябинская область, г. Челябинск, ОГРН 1137447016783, ИНН 7447234523)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябСпецТехнологии» (ОГРН 1137452006911, ИНН 7452113059454085, Челябинская область, город Челябинск);

- общество с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ОГРН 1137154026701, ИНН 7105519283, Тульская область, город Тула)

о взыскании 1 248 494,08 рублей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузпром» (далее по тексту – истец, ООО «Кузпром») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фидес-Групп» (далее по тексту – ответчик, ООО «Фидес-Групп») о взыскании денежных средств в размере 401 700 рублей, уплаченных по спецификации №1 от 20.04.2020 с учетом уменьшения на 30% покупной цены в отношении некачественных запчастей, неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации №1 от 20.04.2020 с 11.06.2020 по 24.03.2020 в размере 195 960 рублей, денежных средств в размере 12 199,78 рублей в качестве компенсации убытков, понесенных в связи с возвратом некачественных изделий по спецификации №1 от 20.04.2020, денежных средств в размере 544 000 рублей, уплаченных по спецификации №2 от 14.05.2020 за поставку некачественных запчастей, неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации №2 от 14.05.2020 с 30.06.2020 по 19.02.2021 в размере 46 240 рублей, денежных средств в размере 32 959,30 рублей в качестве компенсации убытков, понесенных в связи с возвратом некачественных изделий по спецификации №2 от 14.05.2020, неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации №3 от 04.06.2020 с 11.08.2020 по 17.08.2020 в размере 15 435 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 485 рублей (в уточненной редакции исковых требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2021 по делу №А27-9138/2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт в законную силу не вступил.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о возврате ответчику товара ненадлежащего качества. Определением от 09.11.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 12.11.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно поступивших пояснений истца, товар, полученный от ООО «Фидес-Групп» в соответствии с условиями спецификации №1 от 20.04.2020 по договору поставки №ПТО-20/4 от 20.04.2020 уже был возвращен ответчику. Товар, поставленный по спецификации №2 от 14.05.2020 к договору поставки №ПТО-20/4 от 20.04.2020 (Колесо в сборе, чертеж 10079394, в количестве 8 шт.) в настоящее время находится на хранении у ООО «Кузпром». Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о возврате ООО «Фидес-Групп» товара ненадлежащего качества в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное получением от истца возражений по возврату товара по Спецификации №1, необходимостью подготовки мнения и определения номенклатуры и ассортимента товара, подлежащего возврату.

По итогу рассмотрения ходатайства ответчика суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса о возврате некачественного товара с учетом заявленных в нем доводов, а также обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства по делу. Ходатайство об отложении судебного заседания признано судом подлежащим отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В ходе судебного разбирательства по делу судом был установлен факт поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества (по Спецификации №1 от 20.04.2020 и Спецификации №2 от 14.05.2020 по договору поставки №ПТО-20/4 от 20.04.2020).

Имеющимися материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, что часть товара ненадлежащего качества (Шестерня паразитная Чертеж 31-01-09-105.01.004 сталь 40 Х в количестве 1 шт.; Сателлит 38Х2Н2МА Чертеж 31-01-09-105.01.003 сталь 40 Х в количестве 3 шт.; Обойма зубчатая Чертеж 31-01-09-105.01.002 сталь 40 Х в количестве 1 шт.; Вал-шестерня Чертеж 31-01-09-105.01.001 поковка гр. II сталь 40 Х в количестве 1 шт.; Вал-шестерня Сталь 20ХНЗА Чертеж 31-01-09-105.01.005 поковка гр. II сталь 40 Х в количестве 1 шт.), поставленного по Спецификации №1, была принята истцом, заявлено о соразмерном уменьшении стоимости товара, в оставшейся части 03.08.2020 ООО «Тулачермет-сталь» в адрес ответчика осуществлен возврат товара транспортной компанией ООО «ПЭК» (Шестерня паразитная Чертеж 31-01-09-105.01.004 сталь 40 Х в количестве 1 шт.; Сателлит 38Х2Н2МА Чертеж 31-01-09-105.01.003 сталь 40 Х в количестве 15 шт.).

Товар, поставленный по Спецификации №2, а именно Колесо в сборе (чертеж 10079394) в количестве 8 шт. Приказом от 17.03.2021 №01-ОД-2021 принят ООО «Кузпром» на ответственное хранение. Из поступивших пояснений истца следует, что до настоящего времени указанный товар находится на скале ООО «Кузпром», ответчику не возращен.

Исковые требования истца были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Фидес-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузпром» судом взыскана предварительная оплата в размере 945 700 рублей, неустойка в размере 257 635 рублей, убытки в размере 45 159,08 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 485 рублей.

При этом, принимая решение о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за поставку некачественного товара, суд не разрешил вопрос о возврате товара, поставленного по Спецификации №2, находящегося в настоящее время на хранении у истца. При этом суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, согласно которой, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества независимо от предъявления продавцом соответствующего требования, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом изложенного, суд обязывает ООО «Кузпром» возвратить ООО «Фидес-Групп» товар (Колесо в сборе, чертеж 10079394, в количестве 8 шт.), поставленный по договору поставки от 20.04.2020 №ПТО-20/4 по Спецификации №2 от 14.05.2020, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Кузпром» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фидес-Групп» товар (Колесо в сборе, чертеж 10079394, в количестве 8 шт.), поставленный по договору поставки от 20.04.2020 №ПТО-20/4 по Спецификации №2 от 14.05.2020, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее вступления решения по делу №А27-9138/2021 в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина