Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А55-4585/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 сентября 2025 года

Дело №

А55-4585/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А., после перерыва - помощником судьи Минеевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07-21 августа 2025 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс»

товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мяги 24Б»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Средне-поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об обязании,


при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мяги 24Б» (далее – ответчик) об обязании получить в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок многоквартирного дома по адресу: <...> Б.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

От третьего лица Средне-поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв на исковое заявление, в котором также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, объект теплоснабжения - многоквартирный дом № 24Б по ул. Мяги г. Самары, находится в управлении товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мяги 24Б» с 16.06.2017, что подтверждается сведениям с официального ресурса «Дом.МинЖКХ.РУ» и ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2015 году (разрешение от 23.12.2015 в порядке статьи 55 ГрК РФ), его застройщиком являлась СК «Град».

Публичное акционерное общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Данный многоквартирный дом является объектом завершенного строительства в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию.

Основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящими требованиями  является отсутствие у энергоустановок многоквартирного дома разрешения Ростехнадзора, что нарушает как технические нормы и правила, так и права истца как теплоснабжающей организации и, более того, создает угрозу безопасности граждан многоквартирного дома.

Требование к ответчику об обязании получить разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок многоквартирного дома заявлено истцом, исходя из того, что заявителем на получение такого разрешения является собственник или законный владелец энергоустановки, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в 13 А55-35151/2022 многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и количество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, инженерное оборудование многоквартирного дома должно соответствовать обязательным требованиям, содержащимся в правовых актах Российской Федерации и ответственность за надлежащее состояние и безопасность внутридомовых инженерных систем возложена на управляющую организацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется в соответствии с Правилами № 115.

В соответствии с пунктами 2.3.7, 2.3.8. договора № 733000-00350 потребитель обязан осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей, других инженерных сооружений системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, в том числе требованиями, утвержденных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее содержание и безопасность внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

Эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется в соответствии с Правилами № 115.

В соответствии с ПТЭ тепловая энергоустановка - это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

На основании пункта 2.4.1 Правил № 115 новые или реконструированные тепловые установки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 2.4.2 Правил № 115 установлено, что допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзор) на основании действующих нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктами 2.4.11, 2.4.7 Правил № 115 тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) у подрядной организации по акту.

Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.

В силу пункта 1.7 Правил № 115 ответственность за выполнение данных Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки.

Порядок выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей установлен Правилами № 85.

Согласно пункту 2 Правил № 85 разрешение на допуск представляет собой документ, который удостоверяет соответствие допускаемого объекта и условий его эксплуатации требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил, предъявляемым на этапе эксплуатации допускаемого объекта.

Разрешение на допуск требуется для допускаемых объектов для теплопотребляющих установок (п.п. б пункта 3 Правил №85).

На время проведения испытаний и пусконаладочных работ выдается временное разрешение на допуск в эксплуатацию (далее - временное разрешение) (пункт 4 Правил №85).

Однако, как указывает истец, ни застройщиком, ни исполнителем коммунальных услуг не было получено временного разрешения.

В заседании суда 01.04.2025 ответчиком данное обстоятельство не опровергалось.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 85 выдача разрешения на допуск производится на основании заявления о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск по форме согласно приложению № 2, поданного юридическим или физическим лицом, владеющим допускаемым объектом на праве собственности или ином законном основании, или иным лицом, которому предоставлено право действовать от имени этого юридического или физического лица.

Соответственно, в силу изложенного суд приходит к выводу о том, что разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки может быть получено ответчиком, как лицом, осуществляющим управление указанным МКД, владеющим данной энергоустановкой, эксплуатирующим ее на законных основаниях.

Согласно пункту 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения должно прилагаться, в том числе, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом государственного энергетического надзора.

Согласно Положению о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.07.2022 года № 208) СреднеПоволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности, в том числе, на территории Самарской области. Средне-Поволжское управление Ростехнадзора выдает и ведет учет разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок ( пункты 1, 4.3).

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает, что безопасность пребывания и проживания граждан в многоквартирном доме напрямую зависит от соответствия инженерного оборудования данного многоквартирного дома обязательным требованиям, содержащимся в правовых актах Российской Федерации. Выдаваемое органом Ростехнадзора разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки подтверждает безопасную эксплуатацию соответствующей энергоустановки и многоквартирного дома в целом.

Согласно пояснениям ПАО «Т Плюс», стороны обязаны соблюдать условия договора, а также требования действующего законодательства, исковые требования заявлены в том числе в интересах жильцов МКД, которые по настоящее время получают коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Система отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме является источником повышенной опасности.

Как указывает истец, кроме того, вследствие отсутствия у потребителя энергоресурсов разрешения Ростехнадзора, ПАО «Т Плюс» несет риски убытков в виде оплаты административных штрафов. Так, например, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-6768/2020, А55-35941/2018, А55-6510/2020 ПАО «Т Плюс» было привлечено к административной ответственности за отсутствие допусков РТН у потребителей энергоресуров.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре; при предъявлении кредитором иска об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Суд учитывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела истец не имеет возможности иным путем, кроме как обращением в суд с заявленными исковыми требованиями, понудить ответчика исполнить установленную вышеприведенными нормативными актами обязанность по организации безопасной эксплуатации энергопринимающих установок и тепловых сетей и тем самым обеспечить право истца - Единой теплоснабжающей организации на осуществление безопасного и безаварийного теплоснабжения многоквартирного дома.

Получить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки многоквартирного дома вправе только лицо, эксплуатирующее данную энергоустановку на законных основаниях – товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мяги 24Б», осуществляющее управление многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтвердило третье лицо – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора (далее – Управление) в отзыве на иск, работа по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок носит заявительный характер, и лицо, владеющее допускаемым объектом на праве собственности или ином законном основании, может обратиться за выдачей соответствующего разрешения.

Так, согласно пояснениям Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в адрес последнего от ТСН «ТСЖ Мяги 24Б» в отношении энергоустановок, расположенных по адресу: <...>, поступило шесть заявлений о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию:

1. Заявление вх. № 301/9269 от 05.03.2020 в отношении теплопотребляющей установки, по итогам рассмотрения которого установлены нарушения ранее действующего законодательства, а именно требований п. 7 «Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 и зарегистрированным Минюстом Российской Федерации 28.04.2008 регистрационный № 11597 (далее - Порядок), о чем Заявитель был уведомлен об отказе в допуске в эксплуатацию тепловых энергоустановок (исх. от 25.03.2020 № 301-6209);

2. Заявление вх. № 301/21916 от 10.06.2020 в отношении тепловых установок и тепловых сетей, по итогам рассмотрения которого установлены нарушения ранее действующего законодательства, а именно требований п. 7 Порядка, о чем Заявитель был уведомлен об отказе в допуске в эксплуатацию тепловых энергоустановок (исх. от 08.07.2020 № 301-15758).

3. Заявление вх. № 301/30697 от 29.07.2020 в отношении тепловых установок и тепловых сетей, по итогам рассмотрения которого установлены нарушения ранее действующего законодательства, а именно в ходе осмотра допускаемого объекта установлены нарушения требований п. 10 Порядка, о чем Заявитель был уведомлен об отказе в допуске в эксплуатацию тепловых энергоустановок (исх. от 24.08.2020 № 301-21692).

4. Заявление вх. № 301/43583 от 09.10.2020 в отношении тепловых Установок и тепловых сетей, по итогам рассмотрения которого, установлены нарушения ранее действующего законодательства, а именно в ходе осмотра Допускаемого объекта установлены нарушения требований п. 10 Порядка, о чем Заявитель был уведомлен об отказе в допуске в эксплуатацию тепловых теплоустановок (исх. от 06.11.2020 № 301-31889).

5. Заявление вх. № 301/38827 от 23.12.2022 в отношении объекта Употребляющей установки, по итогам рассмотрения которого, установлены Соответствия и (или) отсутствие необходимых документов, и (или) отсутствие полных перечней документов с их реквизитами.

На основании абз. 4 пункта 20 Правил и в соответствии с п. 63 Регламента Заявитель был уведомлен о необходимости устранения несоответствий (исх. от 27.12.2022 № 301-18135).

На данное уведомление ответчик направил в адрес Управления заявление об устранении нсоответствий (вх. № 301/565 от 13.01.2023), которое содержало в себе не полный перечень исправлений. Указанный в уведомлении о необходимости устранения несоответствий.

В связи с непредставлением Заявителем заявительных документов, соответствующих требованиям Правил в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о необходимости устранения несоответствий, на основании п. 21 Правил и в соответствии с требованиями п. 31 Регламента Управлением заявителю было направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги и оставлении заявительных документов без рассмотрения (исх. от 17.02.2023 № 301-1500).

Как указывает Управление, по настоящее время иных заявлений о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию от ТСН «ТСЖ Мяги 24Б» в отношении энергопринимающих установок многоквартирного дома по адресу: <...>, в Управление не поступало.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства в материалы дела разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок также не представлено, как и не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Непосредственное обращение ответчика о Средне-Поволжского управления Ростехнадзора с заявлениями о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок свидетельствует об осведомленности ответчика и понимании необходимости получения такого документа.

Доводы ответчика о невозможности получения соответствующего разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, в том числе в связи с неудовлетворительным финансовым положением, необходимостью согласования проектной документации, учитывая, что ответчик, действуя добросовестно, должен был получить данное разрешение, проведя при этом все зависящие от него мероприятия,  в силу положений действующего законодательства, суд находит несостоятельными.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом в рассматриваемом случае с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Как указано выше, доказательств безусловной невозможности исполнения судебного акта ответчиком не представлено.

Обоснованность позиции истца также подтверждается правовым подходом, изложенным в судебных актах по делу № А55-21980/2020 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 № 306-ЭС22-8225), по делу № А55-11896/2022.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, а также пунктом 16 Правил № 124, пунктами 2.4.4., 2.4.11, 2.5.5., 9.10, пунктом 17 Приказа № 212, установив, что в отношении спорного МКД не имеется разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок спорного МКД (доказательств обратного ответчиком не представлено), в связи с чем использование энергоустановки не соответствует требованиям закона, создает угрозу выхода тепловой энергоустановки из строя и нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Обязать товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мяги 24Б» (ИНН <***>) получить в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок многоквартирного дома по адресу: <...> Б.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мяги 24Б» (ИНН<***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 50 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.С. Щанькина