Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-53443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53443/23-19-419
02 августа 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023г. Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ротарь В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛИСЬЯ НОРА" (ИНН: 5007092539 ОГРН: 1155007000037) к ответчику ООО "ВДМ-ТЕХНИКА" (ИНН: 7707825048 ОГРН: 1147746081383) о взыскании 1 426 209 руб. 15 коп. задолженности, при участии:

от истца: Бельницкая Н.Ю., доверенность № 3/ЛН/09012023 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: Боева А.В., доверенность от 23.03.2023, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИСЬЯ НОРА" обратилось с исковым заявлением к ООО "ВДМ- ТЕХНИКА" о взыскании денежных средств в размере 1.285.000 руб. 00 коп. задолженности, 100.599 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.07.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.056 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнении в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Ответчик исковые требования признал.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Лисья нора» (далее – Истец) и ООО «ВДМ-техника» (далее – Ответчик) 28.05.2020 г. заключен Договор подряда № ВЭУ/ЛН-ВДМ/2020 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства обеспечить/выполнить проектные работы, работы по строительству (устройству) фундамента, поставке, монтажу, установке, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию программно-аппаратного комплекса с ветроэлектрической установкой VDM-5kW, мощностью 5 кВт, предназначенной для электроснабжения объектов Истца (далее – «ВЭУ»), а Истец обязался принять результат выполненных Ответчиком работ надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями


Договора, а также возместить расходы Ответчика за выполнение Агентского поручения.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и своевременно произвел оплату авансовых и иных платежей в размере и сроки, предусмотренные Договором (п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.4. Договора).

В связи с тем, что работы по Договору были выполнены Ответчиком не в полном объеме, ненадлежащим образом и с нарушением сроков Заказчик инициировал досрочное расторжение Договора, и стороны заключили 09.11.2021 г. соглашение (далее – Соглашение) о расторжении Договора с 20.11.2021 г.

В соответствии с п. 3.3. Соглашения Ответчик принял на себя обязательства в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения Сторонами Соглашения возвратить Истцу авансовые платежи на общую сумму 1 285 000,00 руб. (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается, однако на дату составления и предъявления настоящего искового заявления Ответчик так и не произвел возврат денежных средств в вышеуказанной сумме, причитающихся Истцу в соответствии с Соглашением.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что Ответчик в представленном отзыве не возражает против суммы основного долга, а лишь указал на неправомерность начисленных процентов, то есть фактически признал исковые требования в указанном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.


Задолженность ответчика составила 1.285.000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Таким образом, с учетом заключения между сторонами соглашения о расторжении Договора и возврата неотработанного аванса, который на дату принятия решения не возвращен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании 100.599 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 11.07.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 329, 330, 401, 405, 406, 718, 746, 759, 762 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВДМ-ТЕХНИКА" (ИНН: 7707825048) в пользу ООО "ЛИСЬЯ НОРА" (ИНН: 5007092539) 1.285.000 руб. 00 коп. задолженности, 100.599 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.07.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.056 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ЛИСЬЯ НОРА" (ИНН: 5007092539) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 18.799 руб. 20 коп. излишне уплаченных по платежному поручению от 14.03.2023 г. № 602.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная