Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А12-32248/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-32248/2020

«12» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «12» октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Проспект Героев Сталинграда № 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314344336700497), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности заключить договор и взыскании денежных средств с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», индивидуального предпринимателя ФИО3, акционерного общества «МЕГАФОН РИТЕЙЛ», общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, Администрации Красноармейского района Волгограда.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО9, по доверенности; ФИО10, по доверенности;

от ответчиков:

– от ИП ФИО1 – не явился, извещен;

– от ИП ФИО2 – ФИО11, по доверенности;

от третьих лиц:

– от Администрации Красноармейского района Волгограда – ФИО12, по доверенности;

– от иных третьих лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Проспект Героев Сталинграда № 50» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возложении обязанности заключить договор об использовании общедомового имущества на возмездной основе для размещения рекламных конструкций в течении пяти дней после вступления решения суда в законную силу и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 023 408 руб. за период с 01.11.2017 по 30.10.2020.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.11.2017 по 30.10.2020 в размере 1 023 408 руб., проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 11.11.2017 по 10.11.2020 в размере 98 533,42 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.11.2017 по 30.10.2020 в размере 1 023 408 руб., проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 11.11.2017 по 10.11.2020 в размере 98 533,42 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «МЕГАФОН РИТЕЙЛ», общество с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, Администрация Красноармейского района Волгограда.

Ответчики представили отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, за исключением Администрации Красноармейского района Волгограда, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей истца, ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает в своем исковом заявлении истец, товарищество собственников недвижимости «Проспект Героев Сталинграда № 50» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 876,5 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалах дела.

По утверждению истца ответчики на общедомовом имуществе указанного многоквартирного дома размещают рекламное оборудование и конструкции.

Согласно позиции истца 09.03.2016 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> приняли решение о разрешении товариществу собственников недвижимости «Проспект Героев Сталинграда № 50» распоряжаться общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений дома (в интересах собственников помещений дома) для чего заключать и расторгать договоры по использованию данного общего имущества, в том числе, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасадах жилого дома, а также пристройках к нему.

Указанным решением определена плата за использование общедомового имущества в рекламных целях от 300 руб. за 1 кв.м.

Как указывает истец, актами от 22.10.2020, 03.03.2021 на общедомовом имуществе было зафиксировано размещение рекламных конструкций, а также рекламы организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся арендаторами ответчиков.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании ответчиков заключить с ним договор об использовании общедомового имущества на возмездной основе для размещения рекламных конструкций в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу и взыскании с последних неосновательного обогащения в виде платы за размещение на общедомовом имуществе рекламы в период с 01.11.2017 по 30.10.2020, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Заявляя требование об обязании ответчиков заключить с истцом договор об использовании общедомового имущества на возмездной основе для размещения рекламных конструкций, последний представил в материалы его проект, согласно п. 1.1. которого организация (истец) обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества площадью 190 кв.м., представляющее собой часть стены и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> для размещения рекламного оборудования арендатора со следующими характеристиками: рекламные конструкции на крыше нежилого помещения, стены и витрины.

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, обязывающих владельца рекламной конструкции заключить договор на ее размещение, а указание ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на то, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником свидетельствует лишь о том, что последний в отсутствие такого договора может прибегнуть к соответствующим способам защиты гражданских прав, как вещно-правового характера (предъявление негаторного иска), так и обязательственно-правового характера (взыскание неосновательного обогащения).

В таком случае, поскольку заключение гражданско-правового договора, по общему правилу, возможно лишь при выражении на то обоюдной воли сторон, а нормы, обязывающие ответчиков заключить с истцом спорный договор, законодателем не установлены, суд отказывает истцу в удовлетворении соответствующего заявленного искового требования в полном объеме.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 30.10.2020 в размере 1 023 408 руб., процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 11.11.2017 по 10.11.2020 в размере 98 533,42 руб., а с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 30.10.2020 в размере 1 023 408 руб., процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 11.11.2017 по 10.11.2020 в размере 98 533,42 руб., в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании норм п.п. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм размещение рекламы на общедомовом имуществе порождает у лица ее разместившего кондикционное обязательство перед собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме или лицом, уполномоченным ими на взимание соответствующих платежей.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно п. 2 Постановления администрации Волгограда от 26.05.2016 № «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных конструкций в Волгограде» информационная конструкция - элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения Волгограда и соответствующий требованиям настоящего Порядка.

В соответствии с п. 3.4. Постановления администрации Волгограда от 26.05.2016 № «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных конструкций в Волгограде» вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие:

- Сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, размещаемые помимо случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

- Сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, законом прямо установлена возможность принятия на общем собрании собственников помещений решения об определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку размещая информацию в соответствии с требованиями этого закона, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами указанного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено, в связи с чем такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет, и оснований для применения главы 60 ГК РФ не имеется.

Как следует из представленных истцом в материалы дела актов от 22.10.2020 и 03.03.2021 комиссией участников правления товарищества собственников недвижимости «Проспект Героев Сталинграда № 50» установлено, что на общедомовом имуществе многоквартирного дома по адресу: <...> находится рекламные конструкции с рекламой «Все Инструмены.Ру», «Эксперты в инструменте», «Мегафон Ру», «Шаверма», «Цветы», «ЗС Золотой стандарт, скупка, ломбард», «Магазин продуктов питания «Вкус Вилл», «TELE 2», «24 часа Ломбард скупка №1», «Цветы», «Doner kebab», «Voice karaoke КАФЕ».

Истцом в материалы дела также представлены фотографии, иллюстрирующие, по мнению истца, сведения, зафиксированные в указанных выше актах.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что размещенные на соответствующих конструкциях, а также стеклах помещений сведения не могут быть квалифицированы в качестве рекламы, поскольку доводят до потребителей информацию о коммерческом обозначении предприятия (магазина, салона связи и т.д.), осуществляющем свою деятельность в конкретном помещении, а также реализуемом им товаре, оказываемой услуге (услуги связи, ломбарда, инструменты, продукты питания и т.д.) непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг и, соответственно, не преследуют целей, связанных с рекламой.

Суд отмечает, что возможное несоответствие параметров указанных информационных конструкций требованиям, установленным Постановлением администрации Волгограда от 26.05.2016 № 745 «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных конструкций в Волгограде», на которое указывает истец, само по себе не придает им характера рекламных, а может служить основанием для принятия органами местного самоуправления соответствующих административных мер, предусмотренных данным нормативным актом.

Кроме того, по смыслу норм п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательство по возврату неосновательного обогащения, полученного вследствие размещения рекламных конструкций на общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома без соответствующего договора, возникает непосредственно у владельца таких рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, переданного ими в аренду третьим лицам, информация о деятельности которых размещена на спорных конструкциях.

Доказательств того, что ответчики в спорный период (с 01.11.2017 по 30.10.2020) являлись владельцами информационных конструкций, идентифицируемых истцом в качестве рекламных, в материалах дела не представлено.

При этом суд отмечает, что содержащееся в договорах аренды, заключенных ответчиками с рядом третьих лиц, общее указание на включение в величину арендной платы стоимости размещения вывесок и наружной рекламы, не может изменять должника во внедоговорном обязательстве по возмещению спорного неосновательного обогащения.

В таком случае, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся на спорных конструкциях не являются рекламой, а информируют неограниченный круг лиц о коммерческом обозначении предприятия, осуществляющем свою деятельность в конкретном помещении, а также реализуемом им товаре, оказываемой услуге непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, т.е., сведения обязательные к раскрытию в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения за их размещение на общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме того, суд признает ИП ФИО1, ИП ФИО2 ненадлежащими ответчиками по предъявленному истцом иску, поскольку последний в установленном порядке не доказал, что они являются владельцами спорных конструкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Проспект Героев Сталинграда № 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 219 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов